Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2014 ~ М-4723/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-5339\23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Республики Карелия к Гаврилову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик Гаврилов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Военном комиссариате Республике Карелия в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с работы по подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. При осуществлении окончательного расчета за ним осталась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в связи с его увольнением до окончания того рабочего года, в счет которого он уже использовал ежегодный оплачиваемый отпуск (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за неотработанные дни отпуска. Всего из предоставленных ему за указанный период <данные изъяты> – х календарных дней отпуска, <данные изъяты> дня предоставлено авансом, то есть до окончания рабочего года, за который предоставлен отпуск. При окончательном расчете Гаврилову Д.А. было начислено к выплате <данные изъяты> рублей, однако, удержание из заработной платы ответчика произведено не было, поскольку на момент увольнения у ответчика было недостаточно денежных средств начисленной, но не выплаченной заработной платы. Данные средства не могут быть расценены как излишне выплаченные, однако, обязанность возвратить денежные средства возникла у ответчика при увольнении. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо ( п.2 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных выше обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика без уважительной причины и считает возможным, с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68, п.2 ст.150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Военном комиссариате в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копией решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврилову Д.А. отказано в восстановлении на работе, копией апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову Д.А. был предоставлен оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке – расчета № Гаврилову Д.А. был предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные количество календарных дней отпуска ему была выплачена средняя заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. (с учетом удержания НДФЛ). Количество неотработанных дней предоставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска составляет <данные изъяты> дня и составляет сумму (с учетом удержания НДФЛ) <данные изъяты> рублей. Согласно расчету истца остаток долга за работником (с учетом удержания НДФЛ) на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей (всего начислено) — <данные изъяты> рублей (всего удержано за неотработанные дни предоставленного отпуска)— <данные изъяты> рублей (всего выплачено)). Судом проверен данный расчет, ответчиком не оспорен.

Согласно служебной записке Гаврилова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, также статей 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за необработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у наемного работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы. Однако в данном случае удержание задолженности в полном объеме не произведено. Право работодателя на возврат денежных средств за неотработанные наемным работником дни отпуска не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание. В противном случае, это означало бы неравное положение между работником, с заработной платы которого произведено удержание в связи с наличием у него начисленной заработной платы на момент увольнения, и работником, у которого на момент увольнения такие начисленные суммы отсутствовали и с которого такие удержания не произведены. Между тем, статьей 3 Трудового кодекса РФ запрещена дискриминация в сфере труда.

Положения части 4 статьи 137 ТК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они регулируют отношения, связанные со взысканием с работника денежных средств, излишне выплаченных работодателем в качестве заработной платы. В данном случае заявленная задолженность возникла у ответчика на момент увольнения в связи с законной выплатой ему на основании статьи 144 Трудового кодекса РФ денежных средств в качестве отпускных, следовательно, эти средства не могут быть расценены как излишне выплаченные.Обязанность возвратить данные суммы за неотработанный отпуск возникла у ответчика при увольнении, а не при их получении.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гаврилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец уволен за однократно грубое нарушение трудовых обязанностей, не отработав полный рабочий период, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы не имелось, в добровольном порядке задолженность не погашена, следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате за неотработанные дни отпуска, а у работодателя - право требовать возврата этих сумм в судебном порядке.

Учитывая данное обстоятельство имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Дмитрия Анатольевича в пользу Военного комиссариата Республики Карелия задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 24 июня 2014 года.