Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2022 (2-786/2021;) ~ М-765/2021 от 20.12.2021

КОПИЯ

Дело №2-73/2022

Определение

22 апреля 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Шеметова Андрея Викторовича, Мурзина Эдварда Муратовича к Центральному районному отделу судебных приставов №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шеметов А.В., Мурзин Э.М. обратились в Приаргунский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста.

Просят суд исключить земельный участок, расположенный под нежилым зданием общежитием (контора - столярный цех), площадью 624,39 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, из ареста, наложенного ответчиком.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы не явились в судебное заседание 20 апреля 2022 г. Также не явились по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2022 г., не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы о судебном заседании были извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шеметова Андрея Викторовича, Мурзина Эдварда Муратовича к Центральному районному отделу судебных приставов №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что по ходатайству истцов суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий – подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-73/2022 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.