Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2019 (2-1998/2018;) ~ М-1855/2018 от 15.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Дорофееве А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекеева В.П к ответчику Шешулиной Г.П, администрации сельского поселения Комсомольский, Кудасову В.В о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка и встречному исковому заявлению Шешулиной Г.П к Бекееву В.П о признании права собственности на жилой дом

Установил :

Бекеев В.П. с учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать частично недействительным Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Комсомольской сельской администрацией Кинельского района Самарской области на имя Шешулиной Г.П на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шешулиной Г.П и Кудасовым, В.В., признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, » разрешенное использование: огородничество, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права собственности Кудасова В.В на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Бекеев В.П. и его представитель по доверенности Страхова И.В. исковые требования поддержали, указав, что матери истца и ответчика- Бекеевой А.Д на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>., который ДД.ММ.ГГГГ подарила ему- Бекееву и ответчику Шешулиной в равных долях. Данный договор был удостоверен председателем Комсомольского сельского Совета.

С целью государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный дом истец обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации, однако в регистрации ему было отказано и рекомендовано обратиться с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем в технических характеристиках жилого дома имеются разночтения. Так в договоре дарения указана общая площадь жилого дома <данные изъяты>., по техническому паспорту <данные изъяты>.м., а площадь всех частей дома <данные изъяты> кв.м. Какие –либо изменения в планировку дома сторонами не вносились.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, которыми истец и ответчик владеют на праве долевой собственности. Несмотря на это земельный участок предоставлен только Шешулиной, что является незаконным в соответствии с требованиями ст. 37 ЗК РФ.

Несмотря на то, что земельный участок должен быть принадлежать на праве общей долевой собственности, Шешулина в одностороннем порядке распорядилась им, заключив ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Кудасовым договор купли- продажи, по которому продала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кудасову, который был зарегистрирован в едином гос. реестре недвижимости.

Данная сделка является незаконной, так как Бекеев не давал согласия на отчуждение спорного имущества- земельного участка Кудасову.

С учетом изложенного и просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шешулина Г.П. и ее представитель по доверенности Ерофеев А.В. исковые требования не признали, во встречном исковом заявлении просили признать за Шешулиной Г.П. право собственности на указанный жилой дом, указав, что после дарения ее мамой жилого дома с надворными постройками, брат Бекеев вместе с семьей в ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительство в <данные изъяты>, где и проживает до настоящего времени. Никаких действий, направленных на оформление права собственности на подаренный дом Бекеев с момента дарения не предпринимал. В ДД.ММ.ГГГГ году брат приезжал на похороны мамы и отдал свой экземпляр договора дарения, заявив, что дом ему не нужен, тем самым фактически отказался от прав на него.

Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время оплачивает налоги, сборы, а также содержит и сохраняет его.

На протяжении <данные изъяты> лет ответчик не участвовал в уплате налогов, не нес и текущие расходы. За указанный период она сама произвела газификацию дома, в зимний период осуществила отопление дома, возвела забор, выкашивает траву. Полагает, что она в течение <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владела данным домом и в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ имеет право на весь жилой дом, так как ответчик не предпринимал никаких мер по владению данным домом, приезжал раз в три года на Родину для отдыха на две- три недели..

Что касается земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., данный земельный участок расположен за домом, к дому не имеет никакого отношения, она его получила уже после того как мама подарила ей с братом дом и она его продала в ДД.ММ.ГГГГ Кудасову.

Земельный участок, прилегающий к дому и дом до сего времени не оформлен надлежащим образом.

Кудасов В.В. исковые требования не признал, указав, что он действительно ДД.ММ.ГГГГг. купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным за домом Шешулиной Г.П. На данном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, в том числе и дом, который он не покупал.

Впоследствии данный земельный участок он продал своего начальнику, которому понравилось его расположение- рядом с водоемом.

По данному делу был привлечен в качестве 3 лица Петров О.А( новый владелец земельного участка )., который в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен

Управление Росреестра в судебное заседание не прибыли, о дне слушания были надлежаще извещены.

Администрация сельского поселения Комсомольский своего представителя в суд не направили, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Вопрос об удовлетворении искового заявления оставляют на рассмотрение суда.

С учетом мнения сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие 3 лиц, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований Бекеева В.П. и встречных исковых требований Шешулиной Г.П. отказать по следующим основаниям.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ Бекеева А.Д подарила Шешулиной Г.П. и Бекееву В.П. дом одноэтажный, раположенный по адресу : <адрес> № общей площадью <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты>.м.

Данный дом принадлежит Бекеевой А.Д. на основании похозяйственной книги № год, лицевой счет №.

Договор зарегистрирован в Комсомольском сельском Совете за №.

Право регистрации договоров в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся или в бюро технической инвентаризации было закреплено ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей за указанный период.

Данный договор соответствует всем требованиям закона и в соответствии с требованиями ст. 135 ГК РСФСР( действовавшей на тот период), если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

При таких обстоятельствах, с момента регистрации права ( ДД.ММ.ГГГГ) Бекеев В.П. и Шешулина Г.П. стали полноправными собственниками по <данные изъяты> за каждым жилого дома № №, расположенного в <адрес>.

На основании распоряжения администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен почтовый адрес земельному участку : <адрес>

Суд не может согласиться с доводами Шешулиной Г.П. и ее представителя, что Бекеев добровольно отказался от права собственности на свою долю в доме, так как отдал ей свой договор дарения, помимо этого постоянно проживает на территории иностранного государства вместе с семьей.

Бекеев В.П. не отрицает, что действительно он с семьей проживает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, однако каждый год он приезжал на Родину, ремонтировал крыльцо, крышу, косил траву, помогал материально сестре, высылая ей деньги. Помимо этого он собирается переезжать в <адрес> на постоянное место жительства.

Данные доводы Бекеева В.П. подтверждаются фотографиями, где он ремонтирует крыльцо родительского дома, косит траву, а также письмами, где Шешулдина благодарит его за оказанную материальную помощь.

Шешулина Г.П. не отрицает свое авторство в написании данных писем, указав лишь, что все письма были написаны еще при жизни матери и деньги, высылаемые братом, она передавала матери.

Факт приезда в Самарскую область Бекеева почти каждый год подтверждается авиационными билетами, сомнения в которых сторонами не подвергаются.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем, Бекеев В.П. каких- либо действий, свидетельствующих об отказе права собственности, не предпринимал.

Постоянное длительное проживание ответчика в другом государстве не свидетельствует об отказе права собственности, так как установлено, что Бекеев почти каждый год приезжал в <адрес>, где проживал по две- три недели, производил небольшой ремонт, косил траву, то есть фактически распоряжался своим имуществом по своему усмотрению.

Суд учитывает также, что Шешулина Г.П. также постоянно не проживала в указанном доме, а постоянно жила в <адрес> в своей квартире и выезжала в <адрес> лишь в летний период.

Утверждение Шешулиной, что она длительное время владела данным домом как своим собственным, в том числе и частью домовладения брата также не свидетельствует, что она приобрела имущество в силу приобретательской давности

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у нее права собственности.

Судом установлено, что Шешулина Г.П. также в течение указанного времени ( с момента получения права собственности) каких-либо кардинальных мер по сохранению жилого дома не предпринимала и по пояснениям свидетеля ФИО11, данный дом проще разрушить и на его месте построить новый. Указанный свидетель пояснил также, что Бекеев приезжал каждый год на родину, за исключением одного года, касил крышу, дом, печку в бане перекладывал

Свидетель ФИО12 также поясняла, что Бекеев приезжал каждый год, обновлял крыльцо, косил траву и говорил ей, что выйдет на пенсию и будет жить в деревне.

Не отрицали, что Бекеев В.П. приезжал в <адрес> также свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Таким образом, Шешулина Г.П. заведомо знала, что дом является собственностью двоих лиц, видела, что истец приезжал в летний период в родительский дом и пользовался своей долей, то есть распоряжался ею по своему усмотрению, что не дает основание применить положение ст. 225, 234 ГК РФ о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В то же время отсутствуют основания для признания за Бекеевым В.П

Права собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на указанный жилой дом, так как договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не отменен и не изменен, является действующим до сего времени, зарегистрирован в соответствующем государственном органе и с указанного времени Бекеев является с момента регистрации собственником данной доли.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в управление Росреестра за регистрацией права собственности на долю в указанном жилом доме, но в связи с неверным оформлением доверенности и отсутствии сведений о ранее учтенном объекте недвижимости данного дома, государственная регистрация была приостановлена с рекомендацией обратиться повторно с надлежащей доверенностью с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

С данным заявлением истец в управление Росреестра не обратился, какого-либо отказа в регистрации права собственности истец Бекеев В.П. не получил и у него имеется возможность вновь обратиться первоначально в управление Росреестра и лишь после отказа в регистрации обратиться в суд с подобным заявлением.

Суд учитывает также, что истец в соответствии с ч.12 ст. 29 закона № 218-ФЗ»О государственной регистрации недвижимости» не обжаловал данное решение регистрирующего органа

В данном случае, суд не вправе подменять работу государственных органов, наделенных правами регистрации права собственности.

Суд не может согласиться также с требованиями истца Бекеева В.П. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комсомольской сельской Администрацией на имя Шешулиной Г.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Шешулиной Г.П. и Кудасовым В.В., а также признании за Бекеевым В.П. права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. и погашении в Едином госреестре записи о регистрации права собственности Кудасова на указанный земельный участок по следующим основаниям.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Исходя из положений ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что правоустанавливающим документом, которые подтверждают право владения на земельный участок первоначального собственника- Бекеевой А.Д, которая в ДД.ММ.ГГГГ подарила дом, являются похозяйственные книги, в том числе и книга № ДД.ММ.ГГГГ год.

Как видно из содержания похозяйственных книг № и № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы Бекеева в личном пользовании имела земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками площадью <данные изъяты> га

Таким образом, Бекеев В.П. имеет право претендовать на земельный участок площадью <данные изъяты> га, а не на <данные изъяты>

Доводы Шешулиной Г.П., что земельный участок площадью <данные изъяты> га ей был предоставлен помимо указанной площади и не имеет отношение к земельному участку, которым пользовалась ее мама, подтверждается постановлением Комсомольской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шешулиной Г.П. был выделен в личную собственность земельный участок под огороды и застройку площадью <данные изъяты>.

Согласно схемы расположения земельных участков, составленным кадастровым инженером Радыгиным, площадь земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположена за пределами земельного участка указанного как <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из содержания договора купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Шешулина Г.П. продала земельный участок указанной площадью с разрешенным использованием под огородничество без каких-либо имеющихся на нем строений.

Кудасов В.В. также подтвердил, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, он не покупал, а купил лишь земельный участок, расположенный за данным домом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным данного договора купли- продажи, признании за Бекеевым В.П. права собственности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований о признании за Бекеевым В.П право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>ранее <адрес>), общей площадью <данные изъяты>.м., признании частично недействительным Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Комсомольской сельской администрацией <адрес> на имя Шешулиной Г.П на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шешулиной Г.П и Кудасовым, В.В., признании за Бекеевым В.П право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, » разрешенное использование: огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, с, Павловка, <адрес>., погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности Кудасова В.В на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, расположенный по адресу: <адрес>., отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за Шешулиной Г.П права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>( ранее <адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказать

Меры по обеспечению иска, принятые определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, кадастровый номер. № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество,, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -