Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5874/2021 ~ М-5169/2021 от 07.10.2021

Дело №

УИН 54RS0№-39

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспирович Е. В. и Каспировича Р. Н. к ООО «Стройэверест-Н» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Каспирович Е.В., Каспирович Р.Н. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.89-90), просят взыскать с ответчика в солидарном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 20.09.2021 в размере 215902,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что 26.12.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса – 3371 720 руб., а Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – многоквартирный <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> плато, <адрес> строительный (далее – Объект), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязался не позднее 31.03.2020 передать объект долевого строительства – <адрес> стр. Объект в срок передан по акту-приема передачи не был, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Каспирович Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно поясним, что с Каспировичем Р.Н. являются супругами.

Истец Каспирович Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика – ООО «СтройЭверест-Н» - Гавриленко Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.82), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск, согласно которых заявленные требования являются чрезмерными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств. К требованиям о взыскании штрафа и неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ, а также учесть введенные на территории Новосибирской области в 2020 ограничительные меры.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что 26.12.2020 между Каспирович Е.В., Каспировичем Р.Н. (Участники) и ООО «СтройЭверест-Н» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса – 3371 720 руб., а Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – многоквартирный <адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> плато, <адрес> строительный (далее – Объект), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязался передать, а Участник принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, <адрес> (строительный), секция 2, материал стен – панель, количество комнат 2, этаж 4, проектная приведенная площадь 63,2 кв.м., общая площадь 55,6 кв.м. (л.д.8-16).

Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен.

Как следует из п.2.3.1. Договора участия в долевом строительстве, планируемый срок окончания строительных работ – 1 квартал 2020 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 1 квартал 2020 года.

Согласно п.4.1. договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2020 года.

В соответствии с п.4.2 договора передача застройщиком квартиры участнику осуществляется по передаточному акту в течение 12-ти месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, по Договору участия в долевом строительстве планируемый срок передачи объекта долевого строительства участнику определен как до 31.03.2021.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи сторонами не подписан.

20.09.2021 ответчиком истцу переданы ключи от квартиры для отделки (л.д.42).

Объект долевого строительства в эксплуатацию до настоящего времени не введен.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период неустойки с 01.04.2021 по 20.09.2021.

Представителем ответчика представлен контррасчет суммы неустойки за период с 01.04.2020 по 19.09.2021 в размере 214385,19 руб. (л.д.84).

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, правового значения не имеет.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы иска и возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес сторон, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 100 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истцов о компенсации им морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителей, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцам морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения, индивидуальные особенности личностей истцов.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должно применяться и правило Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 50000 руб. (100 000 /2), 1 500 руб. (3 000/2), 1 500 руб. (3 000/2).

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, общую сумму штрафных санкций по делу, характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа за удовлетворение требования о взыскании неустойки до 25 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 3 800 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каспирович Е. В. и Каспировича Р. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу Каспирович Е. В. и Каспировича Р. Н. в солидарном порядке неустойку – 100 000 руб., штраф – 25 000 руб., а всего взыскать 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу Каспирович Е. В. компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 1 500 руб., а всего взыскать 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу Каспировича Р. Н. компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 1 500 руб., а всего взыскать 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2021.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук