Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 (2-9039/2015;) ~ М-8748/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства городского округа Самары к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самары обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г Самара, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.06.2015 63/№, выданному Управлением Росреестра по Самарской области. В квартире ответчиком проведена самовольная перепланировка, что выявлено в связи с обращением Администрации Промышленного района г Самары по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области. Согласно Акту СПр-216804 от 09.07.2015 года ГЖИ по Самарской области, перепланировка заключается в следующем: со стороны лестничной площадки подъезда в помещении № площадью 7,0 кв.м. дверной проем заложен кирпичом, в помещении № № площадью 11,7 кв.м. произведен монтаж дверного проема на месте оконного блока со стороны фасада жилого дома. В отношении ответчика Инспекцией было возбужденно дело об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмом от 17.07.2015 № 15295ц Инспекция обратилась в адрес Департамента для принятия мер реагирования в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольной перепланировки вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки в Департамент не обращался.

Ответчиком, произведены работы по перепланировке, выразившиеся в закладке кирпичом дверного проема - входа в квартиру, между помещением № площадью 7,0 кв.м. и коридором общего пользования, демонтирован оконный проем в помещении № площадью 11,7 кв.м. в несущей стене фасада здания, с устройством отдельного входа на месте оконного проема. Из предоставленных и заверенных Инспекцией фотоматериалов усматривается, что ответчик имеет намерение использовать спорное перепланированное жилое помещение в качестве нежилого помещения.

Распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое компетентными органами ответчику не выдавалось.

В результате произведенных ответчиком работ произошло ухудшение сохранности и внешнего вида фасада жилого дома. Учитывая наличие обращения в Инспекцию Администрации Промышленного района г. Самары, произведенные ответчиком работы привели также к ухудшению условий эксплуатации и проживания отдельных граждан дома.

Департаментом в адрес ответчика 05.08.2015 за № Д05-01-01/8370-0-1 было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. До настоящего времени ответчиком не исполнены требования Департамента о приведении вышеуказанного жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, иск поддержала, просила удовлетворить, доводы искового заявления поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4, иск не признал, просил отказать, ссылаясь, что 28.01.2016г. ответчик обратился в Администрацию Промышленного района с заявлением и представил пакет документов для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, в настоящее время решение не принято, находится на рассмотрении.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования администрации сочла обоснованными, просила удовлетворить.

Представители Государственной жилищной инспекции Самарской области, ОАО «Приволжский банк Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г Самара, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 09.06.2015 №.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области согласно Акту СПр-216804 от 09.07.2015 года в данном жилом помещении его собственником проведена перепланировка, которая заключается в следующем: дверной проем - вход в квартиру заложен кирпичом, между помещением № площадью 7,0 кв.м. и коридором общего пользования, и демонтирован оконный проем в помещении № площадью 11,7 кв.м. в несущей стене фасада здания, с устройством отдельного входа на месте оконного проема.

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самары от 17.12.2010 года № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» принятие решений о переводе нежилых (жилых) помещений в жилые (нежилые) входит в компетенцию Департамента.

Ответчик с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки в Департамент не обращался, распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое ответчику не выдавалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи 26 ЖК РФ ответчиком произведена перепланировка данного жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием для проведения перепланировки жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ установлено, что перепланировка является самовольной.

Кроме того, согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, перепланировка жилых квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пункта «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Положениями части 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В результате произведенных ответчиком работ произошло ухудшение сохранности и внешнего вида фасада жилого дома. Учитывая наличие обращения в Инспекцию Администрации Промышленного района г. Самары, можно сделать вывод о том, что произведенные ответчиком работы привели также к ухудшению условий эксплуатации и проживания отдельных граждан дома, что является нарушением пункта 1.7.3 Правил, согласно которому не допускается производить перепланировку квартир (комнат), ухудшающую условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что 28.01.2016г. им были поданы документы в Администрацию Промышленного района для рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку судом установлено, что ФИО1 произведена самовольная перепланировка без согласования с компетентными органами, которое подлежит приведению в первоначальное состояние.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Департаментом в адрес ответчика 05.08.2015 за № Д05-01-01/8370-0-1 было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.

До настоящего времени ответчиком не исполнены требования Департамента о приведении вышеуказанного жилого помещения в прежнее состояние, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самары удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: восстановить дверной проем в помещении № площадью 7,0 кв.м. со стороны лестничной площадки и оконный блок в помещении № площадью 11,7 кв.м. со стороны фасада жилого дома согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 02.02.2000 г. в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2016 г.

Председательствующий                              Бобылева Е.В.