Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2021 от 30.09.2021

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Дабасамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.,

Капелевой О.О.,

подсудимого Болва Д.П.,

защитника - адвоката Юдичева А.М.,

предъявившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болва Д. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болва Д.П. <дата> примерно в 14 час. 00 мин. находился в <адрес>, где у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, и в указанное время при помощи своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9X» в мобильном приложении «Telegram» у пользователя «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство путем «закладки» за 65000 руб., после чего, реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в 22 час. 55 мин., находясь на участке местности, имеющим координаты местности: <данные изъяты> обнаружил на земле сверток из полимерной ленты зеленого цвета с клейким слоем (изоляционной лентой), с находящимися внутри 25-ю однотипными свертками меньшего размера, каждый из которых представляет собой бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), последовательно обмотанный фрагментом фольги серебристого цвета и фрагментом полимерной ленты красного цвета с клейким слоем (фрагментом изоляционной ленты), содержащие однотипное между собой неоднородное кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта №3-857э от 27.07.2021 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой вещества: 0,98 г.; 0,99 г.; 1,01 г.; 0,99 г.; 0,94 г.; 0,96 г.; 0,96 г.; 0,99 г.; 0,97 г.; 0,96 г.; 1,00 г.; 1,01 г.; 0,97 г.; 0,95 г.; 0,96 г.; 0,98 г.; 0,99 г.; 0,95 г.; 0,94 г.; 0,99 г.; 0,95 г.; 0,97 г.; 0,98 г.; 0,95 г.; 0,97 г., - суммарной массой вещества (смеси) - 24,31 г., что относится к крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое в указанное время поднял с земли и положил во внутренний левый карман жилетки, надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство, где умышленно незаконно без цели сбыта для собственного употребления хранил до того момента, когда оно было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. <дата>, по адресу: <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болва Д.П. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что подсудимый об обстоятельствах дела, в том числе, о наличии события, периодах времени, виде и количестве получения им и изъятия у него наркотического средства, обстоятельствах его получения и изъятия, а также своего задержания, дал показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора. Показал Болва Д.П. и то, что <дата> он на мотоцикле попал в тяжелую автоаварию, в результате которой он получил тяжелую травму в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома позвонка со смещением, у него также был диагностирован закрытый косой перелом костей левой кисти со смещением, рваные раны руки, сотрясение головного мозга. После автоаварии он длительный период времени находился на стационарной лечении в больнице, где ему была проведена операция на позвоночник, установлена металлическая пластина, и ему был удален один из позвонков. Ранее он употреблял наркотическое средства, как таковой зависимости не испытывал, но периодически заказывал наркотическое средства путем «закладок» для личного употребления без цели сбыта. Выписавшись из больницы, после операции, он стал испытывать сильные физические боли в связи с травмой, обезболивающие медикаменты ему особо не помогали, о чем он говорил своим родственникам. Читал, что наркотические средства могут помочь снимать сильные боли, и решил заказать несколько разовых доз через «закладки», на пробу. При употреблении наркотического средства ему сразу стало легче, боли в спине практически ушли, он стал свободно передвигаться и чувствовать себя здоровым человеком. После того, как первая партия разовых доз, ранее заказанных им через «закладки» закончилась, он заказал еще, количество разовых доз увеличивал, чтобы не ходить постоянно и не искать их. Так <дата> примерно в 14 час. 00 мин., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, через приложение «Телеграмм» связался с неизвестным ему лицом под ником «<данные изъяты>», и договорился о приобретении 25 разовых доз за сумму в размере 65000 руб. для своего личного потребления. Неизвестное ему лицо сообщило ему о месте нахождения свертка с содержимым - сверток был спрятан в лесу, который располагался после остановки «<данные изъяты>» в <адрес> в лесном массиве, точных координат он не помнит, указал из при проверке показаний на месте. Примерно в 22 час. 00 мин. поехал в обозначенное ему место, и зайдя в лес, по фотографии, которую ему скинули, нашел место, где <дата> примерно в 22 час. 55 мин. достал сверток с заказанным им веществом, положил его в левый внутренний карман жилетки, надетой на нем, планировал перепрятать его возле своего дома, и по мере необходимости доставать для своего личного потребления необходимое количество, однако, находясь в лесу, <дата> примерно в 23 час. 01 мин. был задержан сотрудниками полиции, и препровожден в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. От предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, он отказался (л.д.168-173). После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил их правильность, никак их не опроверг, указал, что полностью признает вину. Акцентировал внимание суда, что незаконным сбытом наркотических средств не занимался, а приобрел наркотическое средство для своего личного потребления, рассчитал, что приобретенного им количества ему хватит, как минимум, на 6 месяцев, документы, свидетельствующие об обратном, оспаривал.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, так и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела.

Так, из показанийТАВ следует, что он состоит в должности полицейского роты БП (О) УВО по г.Владивостоку – филиала «ФГКУ ВНГ России по Приморскому краю», и <дата> примерно в 22 час. 50 мин., когда он находился по адресу: <адрес> к нему обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что возле <адрес> по ул.Фортовая в г.Владивостоке ходит гражданин, который возможно имеет при себе наркотические вещества. Подойдя по указанному адресу, примерно 23 час. 01 мин., он увидел гражданина, который подходил под полученное им описание, который при виде сотрудников полиции изменил свое направление движения. Подойдя к вышеуказанному гражданину, он представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, и тот предъявил паспорт на имя Болва Д.П., при этом в ходе беседы с ним Болва Д.П. заметно нервничал, зрачки его были расширены, в связи с чем он задал ему вопрос о наличии запрещенных веществ, на что Болва Д.П., пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеется сверток зеленого цвета с наркотическим веществом, поэтому Болва Д.П. был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.114-116).

Показания свидетеля ТАВ соотносятся с его рапортом, в котором содержится информация, по содержанию аналогичная показаниям, данным им в ходе предварительного расследования (л.д.5).

Из показаний МАД следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, и <дата>, когда он находился на суточном дежурстве, к нему был доставлен Болва Д.П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра Болва Д.П., для чего приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. В ходе личного досмотра Болва Д.П., в левом внутреннем кармане жилетки, надетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с надписью: «25x1.0», который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, которая заверена подписями участвующих лиц, в том числе Болва Д.П., у которого также взяты смывы с пальцев и ладоней рук, затем изготовлен контрольный образец, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными надписями. Кроме того, в ходе личного досмотра Болва Д.П., у последнего в присутствии двух понятых, в переднем правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9X» в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан надлежащим образом и снабжен пояснительной надписью. При этом в момент упаковки мобильного телефона и изъятого у Болва Д.П. свертка он перепутал упаковки, так как было позднее время суток. По окончанию личного досмотра Болва Д.П. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д.131-133).

Свидетели ОРА (л.д.125-127) и ККВ (л.д.128-130), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра Болва Д.П., о ходе его проведения, полученных результатах и их фиксации, дали показания, каждый, аналогичные показаниям А.Д. Менликова.

Из протокола личного досмотра Болва Д.П., произведенного в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. <дата> в каб.409 ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес> усматривается, что в ходе его проведения у Болва Д.П., действительно, из внутреннего левого кармана жилетки, надетой на нем, был обнаружен сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, с надписью: «25x1.0», который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, в том числе, Болва Д.П., отметившего, что в данном свертке находятся наркотические средства, кроме того у Болва Д.П. также были взяты смывы с пальцев и кистей рук, после чего изготовлен контрольный образец, а из переднего правого кармана штанов, надетых на Болва Д.П. изъят обнаруженный там мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9X» в корпусе черного цвета, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом, при этом ни в ходе проведения личного досмотра, ни после ознакомления с составленным по его результатам протоколом, замечаний от участвующих лиц, в том числе самого Болва Д.П., не поступило. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, но он отказался (л.д.4-6).

Согласно справки об исследовании <номер>и от <дата>, изъятый в ходе личного досмотра Болва Д.П. сверток из полимерной ленты зеленого цвета с клейким слоем (изоляционной лентой), с надписью: «25x1.0», содержал внутри 25-ть однотипных свертков меньшего размера, каждый из которых представляет собой бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), последовательно обмотанный фрагментом фольги серебристого цвета и фрагментом полимерной ленты красного цвета с клейким слоем (фрагментом изоляционной ленты), в которых, в свою очередь, содержалось однотипное между собой неоднородное кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой вещества: 0,98 г.; 0,99 г.; 1,01 г.; 0,99 г.; 0,94 г.; 0,96 г.; 0,96 г.; 0,99 г.; 0,97 г.; 0,96 г.; 1,00 г.; 1,01 г.; 0,97 г.; 0,95 г.; 0,96 г.; 0,98 г.; 0,99 г.; 0,95 г.; 0,94 г.; 0,99 г.; 0,95 г.; 0,97 г.; 0,98 г.; 0,95 г.; 0,97 г., суммарной массой вещества (смеси) - 24,31 г. (л.д.19).

После чего, вышеназванные вещества, а также иные предметы, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Болва Д.П., были направлены на экспертное исследование, по выводам которого за <номер>э от <дата>, установлено, что представленное на исследование вещества, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой вещества, на момент проведения экспертизы, 0,97 г.; 0,98 г.; 1,00 г.; 0,98 г.; 0,93 г.; 0,95 г.; 0,95 г.; 0,98 г.; 0,96 г.; 0,95 г.; 0,99 г.; 1,00 г.; 0,96 г.; 0,94 г.; 0,95 г.; 0,97 г.; 0,98 г.; 0,94 г.; 0,93 г.; 0,98 г.; 0,94 г.; 0,96 г.; 0,97 г.; 0,94 г.; 0,96 г., суммарной массой вещества (смеси) - 24,06 г., при этом на момент проведения предварительного исследования, масса каждого из 25-ти веществ, и суммарная масса вещества соответствовала справке ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>, в смыве, произведенном с рук Болва Д.П., а также в контрольном смыве, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (л.д.88-93).

Кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте <дата>, в присутствии защитника, на добровольной основе, без принуждения, Болва Д.П. подтвердил ранее данные им показания о произошедших событиях, и указал участок местности, определенный координатами: <данные изъяты> где им <дата> примерно в 22 час. 55 мин., обнаружен на земле сверток с веществом, впоследствии изъятый в него в ходе личного досмотра, и который он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта (л.д.151-163). После оглашения протокола проверки показаний на месте в ходе судебного следствия, Болва Д.П. подтвердил правдивость своих показаний, отметив о добровольности своего участия в обозначенном следственном действии, и о том, что в ходе его проведения со стороны сотрудников полиции и участников следственного действия на него не было оказано никакого давления.

При этом, допрошенная в судебном заседании свидетель БЛА, являющаяся матерью подсудимого, в частности, отметила, что после того, как ее сын попал в апреле 2021 года в аварию и получил травму позвоночника, а затем ему была произведена операция, она стала догадываться, что ее сын, стал употреблять запрещенные в РФ вещества, они ему помогали снимать болевой синдром, сын стал себя чувствовать лучше.

Аналогичные показания в данной части дала и супруга подсудимого – БНД, чьи показания, были оглашены с согласия сторон (л.д.145-147).

Собранная по делу совокупность доказательств, логичных и последовательных, описывающих одни и те же обстоятельства, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеющих, и по этому признаку призванных судом допустимыми и достоверными, а потому положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления, направленного против здоровья населения, с прямым умыслом, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Показаниями подсудимого также подтверждены обстоятельства совершения им преступления, при этом они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

При этом, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов <номер> от <дата>: «…<данные изъяты> (л.д.107-109). С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, вышеприведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, и оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Так, Болва Д.П., который последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия вину в содеянном признавал, не отрицал факт того, что достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые <дата> примерно в 14 час. 00 мин., находился в <адрес>, когда у него возник вышеназванный преступный умысел, реализуя который в указанное время при помощи своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9X», в мобильном приложении «Telegram», у пользователя «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство путем «закладки» за 65000 руб., а затем, получив координаты и фото «закладки», проследовал по названному ему адресу – на участок местности, имеющий координаты: <данные изъяты> где <дата> примерно в 22 час. 55 мин., обнаружил на земле сверток с веществом, вид и вес которого установлен в результате экспертного исследования, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое в указанное время поднял с земли и положил во внутренний левый карман жилетки, надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство, где умышленно незаконно без цели сбыта для собственного употребления хранил до того момента, когда оно было у него изъято в ходе личного досмотра.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Болва Д.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание по преступлению назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (в <данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и, что избранный вид наказания послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима, куда осужденный подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем, при этом время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Применение к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ, с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным.

Возвращенные с экспертного исследования предметы и вещества, которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами находятся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Их судьбу суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Телефон, изъятый у Болва Д.П. в ходе личного досмотра, проведенного <дата>, вещественным доказательством по уголовному делу не признавался, хранится при материалах уголовного дела. Его надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болва Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Болва Д.П. – заключение под стражу, оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Болва Д.П. под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Кроме того:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко