Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2015 ~ М-5439/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.12.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева    Алексея Владимировича к СПАО «Ресо Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что    ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП    принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> Тимашева    Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО    « Ресо- Гарантия». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые для этого документы.     Вместе с тем, в этом ему было отказано. Согласно заключения     ООО АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта указанного выше мотоцикла составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с претензией, после чего ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не надлежащим образом были исполнены обязательства, страховая выплата была выплачена не в полном размере, считает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу неустойка и судебные    расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу    страховое возмещение в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценочной организации в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой     выплаты,     осуществленной    страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чуваткина И.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг оценочной организации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой     выплаты,     осуществленной    страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что    ответчик     выплатил     оставшуюся часть страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. после производства судебной экспертизы.

Представитель ответчика Рымша Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, указывая на отсутствие законных оснований.

3- е лицо Тимашева Н.В. в судебном заседании    разрешение требований оставила на усмотрение суда, свою вину в указанном выше    ДТП не оспаривала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП    принадлежащий истцу мотоцикл <данные изъяты> был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> Тимашева    Н.В., гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО    «Ресо- Гарантия», что подтверждается административным материалом и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Согласно заключения ООО «Бюро Оценки», полученного в рамках судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО « Ресо- Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., после обращения истца в суд сданным иском    ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., всего выплачено <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства     по выплате страховой суммы    надлежащим образом не исполнил, осуществил страховую выплату в полном объеме лишь после обращения истца    в суд с указанным иском, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права    Соловьева А.В., поскольку     последний испытывал нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования Соловьева А.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы    ответчика о том, что     страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила истцу страховую выплату, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания в установленные законом сроки    страховую выплату в полном объеме истцу не произвела, осуществила данную выплату лишь после его обращения в суд с данным иском, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств.    Ненадлежащее оказание услуги свидетельствует о наличии вины ответчика и в соответствии с законом является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, а также то, что выплата страхового возмещения истцу была произведена после    его обращения в суд с данным иском в рамках судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца    в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования      Соловьева А.В. в данной части подлежат    частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке     требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не      исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем    ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить    размер штрафа до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика    в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг      оценочной организации в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в    размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца    в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Соловьева    Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с    СПАО « Ресо – Гарантия» в пользу Соловьева    Алексея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере    <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности    в размере <данные изъяты>.

Решение    может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015г.

Судья                                                                                                                    Ю.В. Косенко