Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2019 (2-3671/2018;) ~ М-3086/2018 от 13.11.2018

№ 2-788/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года      г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной К.А.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

при участии истца Туровой Л.А., представителя истца ФИО2., третьего лица ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровой Л.А. к Журавель А.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

    истец Турова Л.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Журавель А.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу                     ..., где зарегистрирован и проживает. Помимо истца в квартире зарегистрирован Журавель А.И., который там не проживает с -Дата-. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Вся оплата производиться истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

            В судебное заседание не явился ответчик Журавель А.И., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является её волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

        Представители третьих лиц Администрации города Ижевска и отдела по вопросам миграции ОП № 5, извещенные о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

    В судебном заседании истец Турова Л.А., представитель истца         ФИО2., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

           Третье лицо ФИО3. в судебном заседании исковые требования Туровой Л.А. поддержала, суду пояснила, что ответчик является её сыном, с -Дата- он спорной квартире не проживает, так как она была лишена в отношении него родительских прав и сын проживал в другой семье. Попыток вселения он не делал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, где он сейчас проживает неизвестно, они не общались с -Дата-.

    В судебном заседании третье лицо ФИО4., суду пояснил, что он является внуком истца, ответчик – его брат, но он его не видел и не общается с ним много лет, потому что брат стал жить в другой семье после того, как его маму лишили в отношении брата родительских прав. Вещей ответчика в квартире не имеется, с братом они не видятся и не общаются.

    В судебном заседании свидетели ФИО5. и ФИО6., суду пояснили, что являются соседками истца, бывают у неё в гостях, ответчик в маленьком возрасте проживал в спорной квартире, но его не видно уже много лет.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1 при даче своего заключения просил исковое заявление удовлетворить, так как истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, показаниями истца, третьих лиц и свидетелей подтверждается, что с -Дата- ответчик в нём не проживает. Выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с лишением его матери родительских прав. После исполнения 18 лет прав на квартиру не заявлял, бремя содержания квартиры не несет.

        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, опросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Согласно договору № 68 социального найма жилого помещения от -Дата- городское жилищное управление (Наймодатель) и Турова Л.А. (Наниматель) на основании ордера № от -Дата-. заключили договор о бессрочном возмездном пользовании жилым помещением по адресу: .... С условиями договора ознакомлены члены семьи: ФИО7., ФИО4

Согласно выписке из поквартирной карточки от -Дата- в спорном жилом помещении с -Дата- постоянно зарегистрированы Турова Л.А. (ответственное лицо) и ФИО3 (дочь); с -Дата- постоянно ФИО4 (внук); с -Дата- Журавель А.И. (внук).

Таким образом, судом было установлено, что ответчик Журавель А.И., являлся родственником и членом семьи нанимателя, проживал по адресу:    ... с момента регистрации до 2005 года, после чего добровольно выехал, забрал все свои вещи, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполнял, за жилищно-коммунальные услуги не платил, общее хозяйство с истцом не вел.

    Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года                № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ..., несмотря на выезд ответчика в -Дата- из жилого помещения в малолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия попыток вселиться в жилое помещение ответчик не осуществлял, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, общее хозяйство с истцом не вел.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    исковые требования Туровой Л.А. к Журавель А.И. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Журавель А.И., -Дата- рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Журавель А.И. с регистрационного учета по жилому дому по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

    Судья                                      Е.А. Фролычева