Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 (2-7111/2021;) ~ М-5989/2021 от 21.06.2021

Дело №2-56/2022

50RS0031-01-2021-009495-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре                                                                            Ермаковой В.А., помощнике судьи    Колтаковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Галины Григорьевны, Ивановой Марии Михайловны к Егорову Виктору Викторовичу об изменении границ земельных участков, встречному иску Егорова Виктора Викторовича к Андреевой Галине Григорьевне, Ивановой Марии Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

              Истцы (ответчики по встречному иску) Андреева Г.Г., Иванова М.М. являются собственниками земельного участка площадью ..... с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС

        Ответчик (истец по встречному иску) Егоров В.В. является собственником земельного участка площадью 1 317 кв.м, с кадастровым номером и №, по адресуАДРЕС

        Оба участка согласно выпискам из ЕГРН были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

        Истцы считают, что при межевании их земельного участка была допущена реестровая ошибка, для исправления которой истцы обратились в суд, просят, уточнив требования изменить границы участков сторон и основные характеристики (площадь) согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЭлитХаусГео» по вариантам №№ 2 или 3.

        Ответчик Егоров В.В. полагает, что доводы истцов о наличии реестровой ошибки несостоятельны, ошибки не было, фактические границы участка истцов Андреевой и Ивановой должны быть приведены в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН в части описания границ участков, в связи с чем, полагая, что его право нарушено, просит суд обязать ответчиков по встречному иску привести фактические границы их участка в соответствие с кадастровыми, путем переноса ограждения.

        Представитель истцов настаивал на иске, возражал против встречного иска, который полагал необоснованным.

        Представитель ответчика возражал против первоначального иска, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, на случай удовлетворения первоначального искового заявления просил суд границы установить по варианту № 2 судебной экспертизы.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 62, п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств); приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.61 названного выше Федерального закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

        Судом установлено, что Андреева Г.Г., Иванова М.М. являются собственниками земельного участка площадью 1148 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050409:61, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ансиньинский, с.Козино, дом 106.

        Ответчик (истец по встречному иску) Егоров В.В. является собственником земельного участка площадью 1 317 кв.м, с кадастровым номером и 50:20:0050409:60, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ансиньинский, с.Козино, дом 106.

Оба участка согласно выпискам из ЕГРН были образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050409:59.

Судом по делу была назначена и проведена ООО «ЭлитХаусГео», экспертом Маковеевым И.Б. судебная землеустроительная экспертиза. Заключение судебной экспертизы составлено на основании проведенного осмотра, анализа материалов дела, включая истребованные судом реестровые и кадастровые дела в отношении земельных участков сторон, дополнительно истребованных материалов, инвентарного дела. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями и большим опытом экспертной работы. Заключение мотивировано, согласуется с другими доказательствами. Оценив заключение в совокупности с другими доказательствами, в т.ч. экспертно-техническим заключением, представленным суду истцом, составленным ООО «ЦЭКОД». Судом был опрошен в судебном заседании эксперт, который дал дополнительные пояснения. Суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства и считает, что оно может быть положено в основу решения.

Согласно заключению судебной экспертизы при проведении экспертного осмотра обследована территория земельного участка с №, принадлежащего истцам Андреевой Г.Г. и Ивановой М.М. Территория земельного участка полностью огорожена, фактической границей земельного участка по контуру по точкам н3-н4-н5 является стена строения лит. Г8 – гаража. На чертеже границ приложение 2 территория земельного участка в фактической границе выделена голубым цветом. Площадь земельного участка в определенной экспертом по фактическому пользования границе составила 1163±12 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (1148 кв.м): больше ее на 15 кв.м. В таблице 1.1 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ.

     Территория земельного участка с №, принадлежащего истцу Егорову В.В., так же полностью огорожена. Территория земельного участка полностью огорожена. На приложении 2 территория земельного участка выделена желтым цветом. Площадь земельного участка в определенной экспертом по фактическому пользования границе составила 1228±13 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (1317 кв.м): меньше ее на 89 кв.м. В таблице 1.2 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границ.

Границами земельного участка № по правоустанавливающим документам следует считать границу по сведениям кадастра, которая была уточнена 22.07.2004г. путем внесения изменений в сведения кадастра о местоположении характерных точек границы.

Исследование на соответствие фактического местоположения границ земельных участков сведениям ЕГРН проведено на чертеже приложение 3, в таблице 2.2 и таблице 2.2.

В результате проведенного исследования установлено, что местоположение границы земельного участка с № и его части под строением по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ земельного участка и его части под жилым домом: разница в местоположении соответствующих точек границ составляет 2,00-3,49м. Линейные размеры фактических границ земельного участка № соответствуют сведениям кадастра относительно фасадной границы: границы н1-н4, и относительно общей границы с земельными участками АДРЕС: границы н11-н1. Размер остальных границ не соответствует сведениям кадастра на 0,27-0,48 метра.

На чертеже приложение 3 несоответствующие части выделены штриховкой красного цвета. Как видно на чертеже кадастровая граница земельного участка К№ смещена в общем направлении юго-юго-восток на 2,71-3,43м и с разворотом порядка на 0,5-1 градус. Установлены следующие несоответствия:

- кадастровая граница земельного участка накладывается на фактическую границу смежного земельного участка при доме АДРЕС (№) до 1,07 метра и на земли общего пользования на 2,99-3,20 метра: площадь наложения 101 кв.м;

- фактическая граница земельного участка накладывается на кадастровую границу смежного земельного участка Егорова В.В. на 2,71-3,49 метра: площадь наложения 76 кв.м. В область наложения/пересечения границ попали сооружения: уборная лит. Г11, навес лит. Г5, частично строения лит. Г3,4 (перестроенная баня с предбанником), частично новое хозяйственное строение, не отображенное в материалах инвентаризации 15.07.2020г. Следы (признаки) переноса ограждения не установлены;

- фактическая граница земельного участка накладывается на полосу неразграниченной земли между земельными участками К№ и К№: площадь наложения 32 кв.м, и на территорию земельного участка К№: до 0,29м в точке н8, площадь наложения 6 кв.м.

Границами земельного участка К№ по правоустанавливающим документам следует считать границу по сведениям кадастра, которая была уточнена 22.07.2004г. путем внесения изменений в сведения кадастра о местоположении характерных точек границы.

Исследование на соответствие фактической границы, определенной экспертами, границе по сведениям ЕГРН, проведено на чертеже границ приложение 3 и в таблицах 2.3 и 2.4.

В результате проведенного исследования установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с К№ частично соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН: от точки н14 до точки н15, от точки н16 до точки н11. В точке н16 местоположение фактической границы незначительно отличается от сведений ЕГРН: на 0,28м при допуске 0,20м. Не соответствует сведениям кадастра местоположение границы н11-н10-н14: на 2,71-3,49м. Местоположение части земельного участка :60/1 под жилым домом частично не соответствует сведениям кадастра: до 0,91м в точке 33.

Линейные размеры фактических границ земельного участка К№ соответствует сведениям кадастра по ширине: как по фасадной так и по тыльной границе. Фактический размер границ в глубину не соответствует сведениям кадастра на 3,35-2,99 метра.

На чертеже приложение 3 несоответствующие части выделены штриховкой красного цвета. Как видно на чертеже кадастровая граница земельного участка К№ накладывается на фактическую границу смежного земельного участка К№ на 2,71-3,49м, площадь наложения 76 кв.м, и на неразграниченные земли по контуру по точкам н14-н10-40-25-н14, площадь контура 10 кв.м. Наличие следов ранее существовавшего ограждения и его переноса по границе по контуру н14-25-1-2 не установлено (фото 8 приложения 1),

В результате исследования представленных в гражданском регистрационных и кадастровых дел установлено, что при межевании в 2002 году было неверно определено местоположение границы общего земельного участка при АДРЕС д. Козино с К№ и его частей с К№ и К№, образованных при разделении. Уточнение (изменение) местоположения границ земельных участков проведено в 2004г. (Описания земельных участков от 22.07.2004г.(том 1, л.д. 74,143).

В результате проведения экспертизы установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков и их частей не соответствует сведениям кадастра.

Исходя из исследования на соответствие конфигурации и фактической границы земельного участка при АДРЕС материалам инвентаризации БТИ30.10.2003г. на приложении 4 и в таблице 3.1 эксперт приходит к выводу, что фактическая граница земельного участка существовала на момент инвентаризации БТИ 30.10.2003г., существовала на момент уточнения границ 22.07.2004г. и не изменялась по настоящее время.

Исходя из данных фактов эксперт считает, что при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ земельных участков в 2004 году были неверно определены координаты характерных точек границ и их частей, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. следует считать реестровой ошибкой.

Устранение несоответствия границ в данном случае возможно следующим способом:

- путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков сторон с К№ и К№ с последующим уточнением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом разработано три варианта установления границ земельных участков сторон.

Суд соглашается с приведенными выше выводами эксперта, считает установленным, что несоответствие границ участков сторон явилось следствием реестровой ошибки, для исправления которой следует исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, внести сведения о местоположении и площади согласно разработанному экспертом варианту № 2 (чертеж границ приложение 7). По данному варианту №2 смежная граница земельных участков сторон устанавливается по фактическому ограждению, следующим образом:

Граница земельного участка К№ установлена по варианту №2 следующим образом:

- с учетом размеров фактических границ, соответствующих размерам по данным межевания;

- с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков: К№, К№;

- спорная граница с земельным участком К№ устанавливается по фактическому ограждению: по линии н10-н11;

- площадь земельного участка составит 1156±12 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (1148 кв.м).

Граница земельного участка К№ установлена по варианту №2 следующим образом:

- тыльная граница устанавливается по фактическому ограждению;

- боковые границы земельного участка устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков;

- фасадная граница устанавливается с учетом с учетом общей площади земельного участка равной сведениям ЕГРН: 1317±13 кв.м. При этом кадастровая граница переносится в сторону проезда на 3,00-3,10м.

Суд, принимая такое решение, учитывает, что, по сути, на случай удовлетворения первоначальных требований обе стороны просили установить границы их участков по варианту № 2 (истцы по варианту № 2 или 3, ответчик по варианту № 2), т.е. интересы обеих сторон максимально могут быть учтены при установлении варианта № 2.

Доводы ответчика в лице его представителя, выразившего несогласие с заключение судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки, суд не принимает во внимание, поскольку выводы судебной экспертизы последовательны, понятны, логичны и очевидны, учитывая анализ, проведенный экспертом, представленных ему материалов, в том числе касающихся сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером 50:20:0050409:59 (материалы по межеванию не поступили, однако экспертом проведен анализ иных материалов, в т.ч. по инвентаризации на жилой дом), в результате раздела которого были образованы земельные участки сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск является обоснованным, подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку факт неправомерного запользования Андреевой и Ивановой части участка Егорова не установлен, а причины несоответствия фактических границ участков сторон кадастровым обусловлены реестровой ошибкой.

Поскольку Егоров В.В. не произвел оплату работ по производству судебной экспертизы, с него в пользу ООО «ЭлитХаусГео» взыскивается в счет возмещения затрат по производству судебной экспертизы 49 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Андреевой Г.Г., Ивановой М.М. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: по адресу: АДРЕС, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка и его площади.

Внести изменения в ЕГРН в части сведений о площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, установив их следующими:

площадь участка 1 156 +/- 12 кв.м,

сведения о местоположении границ участка следующие (таблица 3.4 Заключения судебной экспертизы ООО «Элит Хаус Гео» № 068/СТЭ/21):

Точки	Координаты(система координат МСК-50, зона 2)		Дирекционный    угол		S, м
	X	Y
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
P= 1156 кв.м

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0050409:60, расположенного по адресу: по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка и его площади.

Внести изменения в ЕГРН в части сведений о площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050409:60, расположенного по адресу: по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, установив их следующими:

площадь участка 1 317 +/- 12 кв.м,

сведения о местоположении границ участка следующие (таблица 3.5 Заключения судебной экспертизы ООО «Элит Хаус Гео» № 068/СТЭ/21)::

Точки	Координаты(система координат МСК-50, зона 2)		Дирекционный    угол		S, м
	X	Y
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....

В удовлетворении встречных исковых требований Егорова Виктора Викторовича к Ивановой Марии Михайловне, Андреевой Галине Григорьевне об обязании привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с кадастровыми данными земельного участка, уменьшив длину правой верхней границы на 295 см, длину левой верхней границы уменьшив на 330 см, путем переноса ограждения по северной стороне вглубь земельного участка отказать.

Взыскать с Егорова Виктора Викторовича в пользу ООО «Элит Хаус Гео» в счет возмещения затрат на проведение судебной экспертизы 49 000 (Сорок девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья