Решение по делу № 2-380/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-380/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000680-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 июля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Желудковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко ФИО10 к Манжулову ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. обратилась в суд к ответчику Манжулову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 10 Индустриального района г. Хабаровска о взыскании алиментов с Манжулова Д.А. в пользу Манжуловой И.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка Манжулова Т.Д. в размере 1/4 доли дохода должника ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Исполнительные документы не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 220317,43 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в целях установления имущества, находящегося в собственности должника. Денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника Манжулова Д.А. не имеется.

Манжулов Д.А. имеет в собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 600 м?, адрес (местоположение): <адрес>, назначение: для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Троценко Ю.Ю. был наложен арест на указанное имущество. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик действий по погашению задолженности не принимает.

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 600 м?, адрес (местоположение): <адрес>, назначение: для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности Манжулову Д.А.

Истец – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю., третье лицо Манжулова И.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Манжулов Д.А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений относительно требований иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Конверты с извещениями о времени и месте судебного заседания вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма Манжуловым Д.А. не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 27.12.2016 с Манжулова Д.А. взысканы в пользу Манжуловой И.Ю. на содержание ребенка Манжулова Т.Д. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Найденко С.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Манжулова Д.А.

В связи с неуплатой алиментов у должника образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220317,43 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащие Манжулову Д.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения садоводства, площадь объекта 600 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо, с/т «Чирки», ул. Солнечная, д. 11.

Иного имущества у должника Манжулова Д.А. для обращения взыскания не установлено.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства не установлены денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Троценко Ю.Ю. произвела арест земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ по предварительной оценке стоимость имущества составляет 237951,93 рубль.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не установлены.

При таких обстоятельствах, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района имени Лазо государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району Троценко Ю.Ю. к Манжулову ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта: для ведения садоводства, площадь объекта 600 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве собственности Манжулову ФИО13.

Взыскать с Манжулова ФИО14 в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Абузяров