Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2014 ~ М-4084/2014 от 01.07.2014

Дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием адвоката Проскуриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова Н. А. к Степанян С. С., Дроздову Е. В., закрытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Чернов Н.А. обратился в суд с иском к Степанян С.С., Дроздову Е.В., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> на основании договора купли-продажи, заключенного со Степаняном С.С. был приобретен автомобиль <данные изъяты> - 400 идентификационный номер <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, цвет красный. В конце 2013 года истцу стало известно о том, что автомобиль находится под арестом. В обеспечение возврата кредитных средств по кредитному договору от <дата обезличена>, заключенному между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Дроздовым Е.В. банк заключил договор поручительства со Степанян С.С. (№ 4/П-СТВ от 21.06.2007г).

<дата обезличена> Центральным районным судом <адрес обезличен> в рамках дела <номер обезличен> по иску ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» к Дроздову Е.В., Степаняну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в виде наложения ареста в том числе и на автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В качестве собственника автомобиля указан Степанян С.С.

На момент принятия Центральным районным судом <адрес обезличен> определения об аресте автомобиля RENAULT MAGNUM 400 Степанян С.С. не являлся собственником транспортного средства. С января 2009 года автомобиль принадлежит Чернову Н.Н., который с этого времени владеет, пользуется, распоряжается и несет бремя его содержания.

Решением Центрального районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» к Дроздову Е.В., Степаняну С.С. удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана сумма в размере 3 151 841 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На момент ареста спорного имущества его собственником являлся Чернов Н.Н., который лицом, участвующим в деле по спору между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», Дроздовым Е. В., Степаняном С. С. не является, обязательств перед ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» не имеет и его имущество не может служить обеспечением исковых требований по спору между иными лицами.

На основании изложенного просит освободить от ареста автотранспортное средство марки: <номер обезличен> 400, идентификационный номер VF <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен>, 2000 года выпуска, цвет красный, тип двигателя - дизельный, номер шасси VF <номер обезличен>.

В судебное заседание истец Чернов Н.А. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чернов Н.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, представителя суду подлинник паспорта транспортного средства с отметкой подразделения МРЭО ГИББД ГУВД по СК от <дата обезличена>.

В судебное заседание ответчики Степанян С.С., Дроздов Е.В., представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернова Н.А.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом на основании договора купли-продажи, заключенного со Степаняном С.С., был приобретен автомобиль <номер обезличен> - 400 идентификационный номер VF <номер обезличен> № двигателя <номер обезличен>, 2000 года выпуска, цвет красный.

Судом установлено, что <дата обезличена> Центральным районным судом <адрес обезличен> в рамках дела <номер обезличен> по иску ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» к Дроздову Е.В., Степаняну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры по заявлению ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в виде наложения ареста в том числе и на автомобиль <номер обезличен> 400, 2000 года выпуска. В качестве собственника автомобиля указан Степанян С.С.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу закона, основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику.

Как усматривается из материалов дела, что на момент наложения ареста судом на спорный автомобиль, собственником являлся не Степанян С.С., а Чернов Н.А., что также нашло свое подтверждение в судебном заседании при обозрении подлинником ПТС, выданного Чернову Н.А. <дата обезличена>.

Наличие договора купли-продажи транспортного средства в письменной форме, заключенного до ареста автомобиля, а также ПТС свидетельствуют о возникновении права собственности на спорный автомобиль у Чернова Н.А. с <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах наложение ареста нарушает права Чернова Н.А. как собственника транспортного средства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование Чернова Н.А.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста транспортное средство марки <номер обезличен> 400, идентификационный номер VF <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен>, 2000 года выпуска, цвет красный, тип двигателя - дизельный, номер шасси <номер обезличен>, принадлежащее Чернову Н. А. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко