Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-3/2017 (21-244/2016;) от 15.12.2016

Дело 21-3/2017 Судья Лигус О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. 13 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении по жалобе Филина А.И. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 7 июля 2016 года о привлечении Филина А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав объяснение Филина А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Орловской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 7 июля 2016 года Филин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филин А.И. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Филина А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Орловский областной суд, Филин А.И. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Полагает, при рассмотрении дела судья не приняла во внимание, что он был вправе осуществить парковку своего автомобиля в месте, отведенном для стоянки инвалидов, поскольку имел доверенность на представление интересов своего отца, являющегося инвалидом-колясочником.

Кроме того, судья необоснованно отклонила его довод о необходимости наличия в месте парковки для инвалидов не только соответствующего дорожного знака, но и разметки на асфальте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к убеждению о том, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 июля 2016 года в 15 часов 50 минут Филин А.И. осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в районе <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17 в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, при отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака "Инвалид".

Допущенное Филиным А.И. нарушение подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от той же даты, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, из которой видно, что автомобиль Филина А.И. находился на стоянке для инвалидов в районе действия знаков 6.4 и 8.17, чье расположение визуально просматривается при въезде на данную стоянку с любого из направлений.

Из материалов дела следует, что сам Филин А.И. не отрицал факт нахождения его автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" без опознавательного знака "Инвалид". При этом ссылался на то, что он приехал в администрацию г. Орла для представления интересов своего отца, инвалида <...> группы, не оспаривая, что последнего в автомобиле в тот момент не было.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Филина А.И. в нарушении требования дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", в связи с чем, его действия надлежаще были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что принадлежащий Филину А.И. автомобиль использовался им для представления интересов его отца, являющегося инвалидом <...> группы, не могут служить основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку в данном случае заявитель к административной ответственности привлекается за осуществление стоянки транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов без наличия на его автомобиле по состоянию на 15 часов 50 минут 7 июля 2016 года опознавательного знака "Инвалид", тогда как в силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды"

По существу доводы жалобы Филина А.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Филина А.И. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решила:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 7 июля 2016 года, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу Филина А.И. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова