Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-129/2016 от 24.02.2016

4А-129/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2016 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу защитника Шагадатова Т.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доронина А.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 февраля 2014 г.

Доронин А.Н., родившийся <...> в <...>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере <...> руб. с административным выдворением в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Доронина – Шагадатов просит постановление судьи изменить путем исключения из его резолютивной части административного наказания в виде административного выдворения Доронина путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. Указывает, что Доронин на территории Российской Федерации имеет семью: супругу Д. и двух несовершеннолетних детей: Д. <...> и Д. <...> Также у него есть ребенок от первого брака - Д. Доронин считает необходимым участвовать в жизни и воспитании своих детей, иметь возможность материально обеспечивать детей и супругу. Кроме того, обращает внимание, что в Российской Федерации у Доронина проживают мать К. по <адрес> и брат П. по <адрес>. Указывает, что матери Доронина необходим постоянный уход. Полагает, что назначенное Доронину наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно размеру вреда, причиненному им в результате совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Условия и порядок пребывания, проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как установлено судьей и указано в обжалуемом постановлении судьи, 12 февраля 2014 г. в 10 час. 40 мин. в ходе проверки документов в здании ТП УФМС России в Петуховском районе по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, ул. К.Маркса, д. 47 выявлен гражданин Республики Казахстан Доронин, который в нарушение п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ находится в Российской Федерации без документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное пребывание в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Доронин на момент проведения проверки 12 февраля 2014 г. пребывал на территории Российской Федерации с удостоверяющими личность документами, срок действия которых давно истек (срок действия удостоверения личности истек 10 июля 2008 г., срок действия паспорта истек 26 марта 2012 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2014 г., копиями паспорта и удостоверения личности Доронина.

Судьей сделан правильный вывод о том, что действия Доронина образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Доронина – Шагадатова о том, что Доронин на территории Российской Федерации имеет семью, в связи с чем полагает, что постановление судьи подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части административного наказания в виде административного выдворения Доронина за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из документов, предоставленных Дорониным, брак между Дорониным и Д. был заключен <...> (свидетельство о заключении брака выдано <...>.). Дочь Доронина – Д. родилась <...> (свидетельство об установлении отцовства № и свидетельство о рождении № выданы <...>.), сын Доронина – Д. родился <...> (свидетельство о рождении № выдано <...>.).

Согласно представленному паспорту матери Доронина – К. на территории Российской Федерации она зарегистрирована с 22 января 2015 г., документирована паспортом гражданина Российской Федерации 23 сентября 2015 г.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судьей Петуховского районного суда Курганской области Доронин в зарегистрированном браке не состоял, отцовство над его дочерью Д. было установлено после вынесения постановления судьи, его сын Д. родился также после вынесения обжалуемого постановления. Мать Доронина приобрела российское гражданство также после принятия в отношении Доронина решения о его выдворении.

Кроме того, постановление судьи от 12 февраля 2014 г. Дорониным не обжаловалось в течение длительного периода времени. Жалоба на указанное постановление судьи с заявлением о восстановлении пропущенного срока была подана Дорониным только 14 декабря 2015 г., то есть со значительным пропуском срока для обжалования. При этом уважительные причины, препятствующие Доронину обжаловать постановление судьи, фактически отсутствовали.

Решением судьи Курганского областного суда от 25 января 2016 г. Доронину в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи от 12 февраля 2014 г. было отказано.

Данные обстоятельства опровергают доводы Доронина о том, что им предпринимались все необходимые действия для воссоединения со своей семьей.

Вывод о виновности Доронина в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Доронина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 февраля 2014 г. в отношении Доронина А.Н. оставить без изменения, жалобу его защитника Шагадатова Т.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев