Решение по делу № 2-355/2018 ~ М-301/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2018 года

Мотивированное решение составлено       29.08.2018 года

г. Прокопьевск                                 24 августа 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Ирины Викторовны к Кудашкину Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюк И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Кудашкина П.В. задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семенюк И.В. и ответчиком Кудашкиным П.В. был заключен договор займа на сумму 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. Ответчик после получения денег собственноручно написал расписку, в которой указал, что денежные средства 50000 руб. являются займом. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа подлежат взысканию проценты. Просит взыскать с Кудашкина П.В. в пользу Семенюк И.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6838 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб.

Истец Семенюк И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Семенюк И.В. – Борзых И.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит взыскать с Кудашкина П.В. в пользу Семенюк И.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6838 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб.

Ответчик Кудашкин П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт с судебным извещение возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семенюк И.В. и ответчиком Кудашкиным П.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязался оплачивать истцу по 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в счет погашения займа. Договор займа составлен в простой письменной форме, подписан сторонами. Факт заключения договора займа также подтверждается представленной распиской заемщика Кудашкина П.В., в которой он обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 10000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика Кудашкина П.В. досудебную претензию с требованием вернуть сумму долга по договору займа (л.д. 7, 8).

    Сведений о том, что ответчик Кудашкин П.В. выплатил истцу денежные средства по договору займа полностью или частично, суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом, и полагает обоснованными требования Семенюк И.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ – действует с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата денег) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), согласно которому проценты за пользование чужими средствами составляют 6838 руб. 49 коп. (л.д. 5). Данный расчет проверен судом, признан правильным. Ответчиком расчет процентов, представленный истцом, не оспорен, свой расчет не представлен. В связи с чем, с ответчика Кудашкина П.В. в пользу истца Семенюк И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6838 руб. 49 коп.

Вместе с тем, требования Семенюк И.В. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб. удовлетворению не подлежат.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, основанием возмещения стороне судебных расходов является фактическое несение стороной данных расходов по определенному гражданскому делу. Однако, по настоящему делу доказательства несения истцом Семенюк И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, квитанция об оплате государственной пошлины не приложена, имеется только бланк извещения без каких-либо отметок об уплате денежных средств (л.д. 3).

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.

Размер государственной пошлины по данному делу составит: 800 руб. + (52742 руб. 82 коп. – 20000 руб.) х 3 % = 1905 руб. 15 коп.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенюк Ирины Викторовны к Кудашкину Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудашкина Павла Владимировича в пользу Семенюк Ирины Викторовны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты в размере 6838 рублей 49 копеек, всего 56838 рублей 49 копеек (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь рублей сорок девять копеек).

Взыскать с Кудашкина Павла Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1905 рублей 15 копеек (одна тысяча девятьсот пять рублей пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий     /подпись/                      Д.А.Пальцев