Приговор по делу № 1-218/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-218/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 31 августа 2015 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново К2,

подсудимого К1,

защитника – адвоката из Ивановской городской коллегии адвокатов № К3,

при секретаре К4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Иваново по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

К1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов К1 находился около земельного участка № по адресу: <адрес>, на котором расположено временное жилище незнакомого ему ранее Б2 – садовый домик №. В этот момент у К1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося на территории земельного участка № и вышеуказанного садового домика №, принадлежащего Б2, с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте К1, будучи уверенным, что на территории земельного участка он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел прилегающую территорию к указанному выше садовому домику в поисках ценного имущества и, ничего не обнаружив проследовал к входной двери домика, являющегося временным жилищем Б2 Имеющимся при себе гвоздодером К1 взломал запорное устройство входной двери домика и действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее Б2 имущество: нож, не представляющий материальной ценности; строительный скотч, стоимостью 120 рублей, и упаковку влажных салфеток фирмы «Каждый день», состоящую из 20 салфеток, стоимостью 80 рублей, а всего имущества Б2 на общую сумму 200 рублей.

После этого К1 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Б2 ущерб на общую сумму 200 рублей.

Кроме этого, К1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов К1, совершив корыстное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, находился около земельного участка № по адресу <адрес>, на котором расположено временное жилище ранее незнакомой ему С. – садовый домик №. В этот момент у К1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося на территории земельного участка № и из указанного садового домика №, принадлежащего С., с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени К1, будучи уверенным, что на территории садового участка он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел прилегающую территорию к указанному выше садовому домику в поисках ценного имущества и, ничего не обнаружив проследовал к входной двери принадлежащего С. и являющегося временным жилищем последней садовому домику № Имеющемся при нем гвоздодером К1 взломал запорное устройство входной двери садового домика, получив тем самым доступ во временное жилище С. В продолжение своих преступных действий, К1, осознавая противоправность своих преступных действий и не имея на то разрешения С., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения ценного имущества, незаконно проник в принадлежащий последней и являющийся ее временным жилищем садовый домик №, тем самым нарушив гарантированное Конституцией РФ право С. на неприкосновенность жилища.

Однако К1, находясь в садовом домике № не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при совершении преступления, а именно: в момент взлома двери, ведущей в комнату данного садового домика, был замечен и задержан П. Тем самым, К1 не смог похитить имущество, принадлежащее С. и находящееся комнате садового домика, а именно: комплект посуды, состоящий из 5 керамических тарелок, 5 металлических ложек, 5 металлических вилок, 5 металлических чайных ложек, стоимостью 500 рублей за комплект, и комплект посуды, состоящий из 3 алюминиевых кастрюль (1, 2, 3 литра), стоимостью 500 рублей за комплект, на общую сумму 1000 рублей.

В случае доведения преступления до конца, К1 причинил бы своими преступными действиями С. ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый К1 вину в преступлениях фактически признал частично и показал, что проживает в садовом домике садоводческого товарищества на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не имея средств к существованию, решил совершить хищение из других садовых домиков этого же садоводческого товарищества. С этой целью он зашел на один из участков, подошел к домику и имеющимся у него гвоздодером сорвал навесной замок. Войдя внутрь домика осмотрелся. В первую очередь его интересовали предметы из цветных металлов, которые можно сдать в пункт приема. Особо ценных для себя предметов не обнаружил, взял только нож, скотч и упаковку влажных салфеток. Выйдя с похищенным на улицу, он решил проникнуть еще в другой домик, где тоже поискать изделия из цветного металла. С этой целью он зашел на соседний участок и гвоздодером стал срывать замок с входной двери. В этот момент его задержал незнакомый мужчина и вызвал полицию. С предъявленным ему обвинением он согласен за исключением того, что фактически во второй домик проникнуть не успел. Если бы проник, то из указанного в обвинении имущества похитил бы только посуду. Садовый инвентарь и пленка ему не нужны. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные К1 в стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что сорвав гвоздодером замок на входной двери во второй домик (С.), он проник в него и находясь там пытался взломать дверь, ведущую в комнату, когда и был задержан. (л.д.126-128, 132-134, 118-119, 135-144, 175-176, 181-182, 187-188).

Относительно возникших в показаниях противоречий, К1 пояснил, что проникнуть во второй домик (С.) не успел, поскольку во время взлома первой двери был задержан. Почему в стадии предварительного следствия пояснял, что не только успел проникнуть в домик, но и начал взламывать вторую дверь в комнату, пояснить не смог.

Кроме частичного признания подсудимым вины в преступлениях, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевших Б2, С., свидетелей Р., П., Б1 и Б., данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, потерпевший Б2 показал, что в его с супругой собственности имеется садовый участок с домиком, расположенный в СНТ <данные изъяты> на <адрес>, которым они пользуются в период времени с мая по сентябрь во время дачного сезона. Домик оборудован дверью с навесным замком. В домике имеется все необходимое для временного проживания: мебель, посуда, также имеется садово-огородный инвентарь. Летом, когда тепло, они с супругой иногда остаются в домике в течение нескольких дней. Последний раз они с супругой были в дачном домике ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 час. до 19.25 час. Из СНТ они уходили вместе, заперев дверь домика на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по садовому домику - С. и сообщила, что в его домик проник неизвестный, после чего он вышел и проник в ее домик, где и был задержан соседями. Приехав в СНТ, он обнаружил, что входная дверь в домик открыта, один пробой навесного замка отломан от двери, в области замка в двери имеются следы воздействия постороннего предмета. Из домика похищены: самодельный кухонный нож с рукояткой синего цвета, упаковка влажных салфеток, скотч строительный. Похищенные вещи он обнаружил на столе возле дома С. Самодельный кухонный нож, замок и пробой материальной ценности для него не представляет, упаковку влажных салфеток он оценивает в 80 рублей, рулон строительного скотча – в 120 рублей. С оценкой похищенных вещей ИП Ж. полностью согласен (л.д.35-38).

Потерпевшая С. показала, что в ее собственности имеется садовый участок с дачным домиком, расположенный в СНТ <данные изъяты> на <адрес>. Домиком она пользуется во время дачного сезона с мая по сентябрь. Домик имеет две двери. Внешняя дверь запирается на навесной замок, другая дверь ведет в сам дом через небольшой коридор. В домике имеется все необходимое для временного проживания: мебель и посуда. Из ценных вещей в домике есть посуда и садово-огородный инвентарь. Иногда летом она остается в домике ночевать. Последний раз она была в домике ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 19.20 час. Уходя, она заперла двери домика и калитку на замки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по СНТ (Рахматуллаева) и сообщила, что в домик Б2 проник неизвестный мужчина (К1), затем он вышел и проник в ее (С.) домик, где и был задержан соседями. Она позвонила Б2 и сообщила о случившемся. Приехав в СНТ, она обнаружила, что с внешней двери сорван один из пробоев, самого замка не было. Дверь в дом в месте расположения замка была повреждена, имеются отщипы древесины, личина замка погнута. Хищения имущества из домика не было. Если бы ее имущество было похищено, то ей был бы причинен ущерб на сумму 2000 рублей. Находящееся в домике имущество она оценивает следующим образом: комплект посуды, состоящий из 5 керамических тарелок, 5 металлических ложек, 5 металлических вилок, 5 металлических чайных ложек, стоимостью 500 рублей за комплект; комплект посуды, состоящий из 3 алюминиевых кастрюль (1, 2, 3 литра), стоимостью 500 рублей за комплект; 2 металлические лопаты с деревянным черенком стоимостью 200 рублей каждая; 1 металлические грабли с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей, 1 металлические вилы с деревянным черенком, стоимостью 200 рублей, рулон полиэтиленовой пленки длиной 4 метра, стоимостью 200 рублей. (л.д. 42-43, 44-46, 168-169).

Свидетель Р. показала, что в ее собственности имеется садовый участок в СНТ «<данные изъяты> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., находясь на своем огороде, она обратила внимание, что на соседнем участке, принадлежащем Б2, находится неизвестный мужчина (К1) и пытается проникнуть в домик. После того, как мужчина открыл дверь дома и проник внутрь, она сообщила об этом соседу П. Подойдя к дому Б2, они увидели, что домик пустой. Затем они подошли к расположенному по соседству домику С.. Входная дверь в ее домик была открыта и отсутствовал навесной замок. П. вошел в домик и увидел там мужчину, который пытался открыть дверь, ведущую в комнату. П. задержан данного мужчину, а она (свидетель) сообщила о случившемся С. (л.д.47-48).

Свидетель П. показал, что у него в собственности имеется дачный участок с домиком в СНТ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. он находился на участке, когда к нему подошла соседка Р. и сообщила, что неизвестный ей мужчина вскрывает домики у соседей. Они подошли к домику С. и увидели, что замок на двери сорван. Открыв дверь, он увидел, что неизвестный мужчина (К1), у которого в руках был металлический гвоздодер, пытался вскрыть с его помощью дверь в комнату. Он (свидетель) подошел к мужчине, отобрал у него гвоздодер и спросил, что он тут делает. На что мужчина ответил, что ищет металлический лом. С целью своей личной безопасности он проверил карманы одежды у мужчины, в которых обнаружил нож с синей ручкой, и забрал его. При мужчине находилась матерчатая сумка с вещами. После этого он вывел мужчину из домика на улицу, посадил на лавочку около домика и вызвал сотрудников полиции (л.д.49-50).

Свидетель Б. дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Б2 (л.д. 51-52).

Свидетель Б1 – помощник оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Около 16.00 час. в дежурную часть был доставлен К1, подозреваемый в совершении тайного хищения имущества Б2 и С. с незаконным проникновением в жилище последних. Было принято решение о проведении личного досмотра К1, у которого были обнаружены и изъяты тканевая тряпичная сумка, прозрачный скотч, один пакет с влажными салфетками, нож с деревянной ручкой синего цвета, гвоздодер. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол. (л.д.53-54).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт дежурного УМВД России по г.Иваново о задержании в 14.17 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестного мужчины в СНТ «<данные изъяты>» (л.д.18);

- протоколы принятия устных заявлений о преступлении Б2 и С. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего незаконное проникновение и хищение их имущества ДД.ММ.ГГГГ из дачных домиков в СНТ «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д. 19-22);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение № в СНТ «<данные изъяты>». В ходе осмотра на наружной торцевой поверхности входной двери обнаружен след воздействия постороннего предмета (л.д. 23-24);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение № СНТ «<данные изъяты>». В ходе осмотра зафиксированы повреждения в районе замков на двери, ведущей в коридор, и двери, ведущей в комнату домика. (л.д. 26-27);

- протокол выемки у Б1 протокола личного досмотра К1 и изъятого у последнего имущества: пакета, в котором находится сумка, скотч, упаковка с влажными салфетками, нож, гвоздодер (л.д. 56-59);

- протокол выемки у С. 5 керамических тарелок, 5 металлических вилок, 5 металлических ложек, 5 металлических чайных ложек, 3 кастрюль алюминиевые (1,3,5 литров), 2 металлических лопат, 1 металлических граблей с деревянным черенком, 1 металлическиех вил с деревянным черенком, рулона полиэтиленовой пленки (л.д. 65-67);

- справка ИП Ж. о стоимости изъятого у С. имущества (л.д. 69);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-113,114);

- протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте, согласно которым К1 добровольно сообщил о своей причастности к проникновению в садовые домики с целью хищения оттуда имущества (л.д.118-119, 135-144).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого К1 в совершении преступлений.

Показания К1, данные им в судебном заседании и в стадии предварительного следствия о совершении ДД.ММ.ГГГГ запрещенных законом действий в целом согласуются с исследованными показаниями потерпевших Б2 и С., а также свидетелей Р., П., Б3 и Б2, пояснивших о наличии в садовых домиках имущества, его стоимости, обстоятельствах задержания и личного досмотра К1, обнаружении у него похищенного имущества и орудия преступления.

Подтверждают факты совершения преступлений и виновность в них К1 заявления потерпевших о совершении преступлений, протоколы осмотра места происшествия, справка о стоимости похищенного, протоколы изъятия и осмотра предметов.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого К1, данным в судебном заседании, в части его задержания около садового домика С., а не внутри его. Эти показания опровергаются его же показаниями в стадии предварительного следствия, а также показаниями свидетелей П. и Р., пояснивших о том, что К1 был задержан внутри садового домика. Этот факт подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксированы повреждения на второй двери домика, ведущей из коридора в комнату. В судебном заседании К1 не смог объяснить причину изменения им показаний в этой части, в связи с чем суд признает их недостоверными.

Суд квалифицирует действия подсудимого К1:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Б2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении С.), так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя действия по завладению имуществом Б2 и С., К1 осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшим ущерба. Осознавал К1 и тайный характер своих действий при завладении имуществом, поскольку действия, направленные на совершение хищения, имели место в отсутствие потерпевших и других лиц. Понимал К1 и незаконность проникновения в садовые домики Б2 и С., являющиеся жилищем, не имея на то разрешения потерпевших.

При этом, преступление в отношении С. не было доведено К1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием на месте преступления.

Одновременно с этим суд полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не нашло своего достаточного подтверждения наличие у К1 умысла на хищение садового инвентаря и пленки из садового домика С.. В стадии предварительного следствия и в судебном заседании К1 неоднократно пояснял, что основной целью, с которой он проникал в домики, являлось хищение изделий из цветного металла, а садовый инвентарь и пленка ему были не нужны. Их бы он не взял, а похитил только посуду. Доказательств обратного государственным обвинителем не представлено. С учетом этих обстоятельств суд исключает из предъявленного К1 обвинения указание о наличии умысла на хищение из садового домика С. садового инвентаря и пленки, уменьшив стоимость подлежащего хищению имущества до 1000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность К1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимый К1 ранее судим (л.д.198-199, 204-210), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.196-197), ранее по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризовался отрицательно (л.д.226-227).

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание К1, суд по обоим преступлениям учитывает явку с повинной (л.д.118-119).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным.

Преступления, совершенные К1, относятся к категории тяжких. С учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения К1 наказания в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется.

Назначение подсудимому в качестве дополнительного наказания штраф или ограничение свободы суд считает нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы.     

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению в отношении С. положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить К1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: нож, упаковку влажных салфеток и скотч, выданные на хранение потерпевшему Б2, – необходимо оставить в его распоряжении; комплект посуды (5 тарелок, 10 ложек, 5 вилок), 3 кастрюли, 2 лопаты, 1 грабли, 1 вилы, рулон пленки, выданные на хранение потерпевшей С., – необходимо оставить в ее распоряжении; гвоздодер, окурок, образцы слюны и крови, темные дактилопленки №№ 1-2, находящиеся на хранении при уголовном деле, – необходимо уничтожить; протокол личного досмотра, находящийся на хранении при уголовном деле, – необходимо хранить при деле; ботинки, находящиеся на хранении при уголовном деле, – необходимо выдать К1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить К1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить К1 исправительную колонию особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять К1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному К1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, упаковку влажных салфеток и скотч, выданные на хранение потерпевшему Б2, – оставить в его распоряжении; комплект посуды (5 тарелок, 10 ложек, 5 вилок), 3 кастрюли, 2 лопаты, 1 грабли, 1 вилы, рулон пленки, выданные на хранение потерпевшей С., – оставить в ее распоряжении; гвоздодер, окурок, образцы слюны и крови, темные дактилопленки №№ 1-2, находящиеся на хранении при уголовном деле, – уничтожить; протокол личного досмотра, находящийся на хранении при уголовном деле, – хранить при деле; ботинки, находящиеся на хранении при уголовном деле, – выдать К1

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов