Решение по делу № 2-33/2013 (2-1287/2012;) ~ М-1066/2012 от 28.09.2012

Дело №2-33/2013 10 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого района, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., жилой – 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с марта 1993 года проживает по адресу: <адрес>. С марта 1993 года истица проживала по указанному адресу вместе с ФИО3. Они проживали совместно, вели общее хозяйство, однако родственниками не являются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал истице квартиру по вышеуказанному адресу. ФИО1 длительное время полагала, что владеет и пользуется квартирой на законных основаниях, так как между ней и ФИО3 была составлена расписка о продаже квартиры и она получила от прежнего собственника правоустанавливающие документы, а именно договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента его смерти и до настоящего времени ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется данной квартирой (проживает в квартире, производит оплату коммунальных услуг). Квартира не обременена правами третьих лиц, жилищные споры отсутствуют. В настоящее время у истца нет правоустанавливающих документов на квартиру, в связи, с чем, она не может оформить свои права на данное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что между истицей и ФИО3 договор купли-продажи был заключен в устной форме, ФИО1 передала продавцу денежные средства, составляющие покупную цену имущества в размере 30000 рублей, о чем продавцом составлена расписка. ФИО3 также передал ФИО1 правоустанавливающий документ – договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представитель администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности. С марта 1993 г истица владеет добросовестно и непрерывно имуществом, следит за ним, распоряжается как своей собственностью.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы ФИО2, место жительства и место нахождение которой не известно, адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес> в 1996 года. ФИО1 с 1996 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, открыто владеет и пользуется квартирой.

Свидетель ФИО10 показала, что истица с 1990-х годов по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>. Первоначально ФИО1 проживала по указанному адресу с ФИО3, в 90-х годах он умер, истица занималась его похоронами. ФИО1 открыто владеет и пользуется квартирой, возделывает огород, оплачивает коммунальные услуги. Споров, притязаний третьих лиц в отношении данного имущества нет.

Свидетель ФИО11 показала, что истицу она знает около 6 лет. ФИО1 постоянно проживает в <адрес> мужем и детьми. Ранее истица проживала в жилом помещении совместно с ФИО3. Споров, притязаний третьих лиц в отношении данного имущества нет.

Выслушав пояснения представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение как своим собственным имуществом в течение 15 лет, собственник имущества, у которого отсутствует или он отказался от своей собственности, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ между Западно-Сибирской поисково-съемочной экспедицией и ФИО3 был заключен договор приватизации квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий договора ФИО3 в приватизации участвовал один.

Позднее ФИО3 была составлена расписка, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей за проданную ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО2, однако свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При этом, согласно поквартирной карточки ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира в <адрес>. имеет общую площадь 39,7 кв.м., жилая площадь составляет – 24,2 кв.м.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> указывает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что официальные сведения относительно собственника объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается материалами дела, доказательств наличия имущественных притязаний третьих лиц не имеется.

При этом, на основании исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей, судом установлено, что ФИО1 с марта 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, рассоложенной по адресу: <адрес> как своей собственной.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с истечением давности владения (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью – 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Горковенко