Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9274/2014 ~ М-8312/2014 от 12.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ГАВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ГАВ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 243 985 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 86 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 350 000 рублей, под процентную ставку 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежная сумма перечислена. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в счет оплаты кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, у ГАВ перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 985 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 15 508 рублей 68 копеек: в том числе на просроченные проценты 4 359 рублей 78 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность 11 148 рублей 90 копеек, проценты за кредит 16 590 рублей 33 копейки: в том числе срочные на просроченный основной долг 2 425 рублей 96 копеек, в том числе просроченные 14 164 рублей 37 копеек, ссудная задолженность 211 886 рублей 79 копеек, в том числе просроченная 211 886 рублей 79 копеек. Таким образом, ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представили заявление, согласно которого заявленные исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали (л.д.№

Ответчик - ГАВ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на зачисление кредита (л.д.№

Распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 рублей зачислены на счет ответчика (л.д.№), то есть банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.№

Однако истцом представлены суду доказательства, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Из представленных суду выписки из лицевого счета по вкладу и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 243 985 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 15 508 рублей 68 копеек: в том числе на просроченные проценты 4 359 рублей 78 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность 11 148 рублей 90 копеек, проценты за кредит 16 590 рублей 33 копейки: в том числе срочные на просроченный основной долг 2 425 рублей 96 копеек, в том числе просроченные 14 164 рублей 37 копеек, ссудная задолженность 211 886 рублей 79 копеек, в том числе просроченная 211 886 рублей 79 копеек (л.д.№

У суда нет оснований не доверять данному расчету, наличие задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 985 рублей 80 копеек.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

         1) при существенном нарушении договора другой стороной;

         2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 243 985 рублей 80 копеек, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 639 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 86 копеек, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 5 639 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к ГАВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и ГАВ.

Взыскать с ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 985 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 86 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко