Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2012 ~ М-3409/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-3470/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ) г. Волгоград                                                                              12 декабря 2012 года.

Советский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего - судьи Саранча Н.И.,

при секретаре Сагановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова <данные изъяты>, Эльдарбеговой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио3 к Федеральному Государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рамазанов В.В., Эльдарбегова М.М. и их несовершеннолетний сын фио3 проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., которое было предоставлено им на основании договора социального найма.

До настоящего времени квартира находится в собственности Министерства обороны РФ и на праве оперативного управления в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Рамазанов В.В. обратился с просьбой к ответчикам о передаче ему в собственность названное жилое помещение в порядке приватизации, на что получил ответ, в котором указано, что Министерство Обороны РФ в лице ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не возражает против оформления в собственность данной квартиры в порядке приватизации, однако в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы Рамазанов В.В., Эльдарбегова М.М. просят суд признать за ними и их несовершеннолетним сыном фио3 право собственности в равных долях на <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Истцы Рамазанов В.В., Эльдарбегова М.М. в судбеное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали. (л.д. 17)

В судебном заседании представитель истца Рамазанова В.В. по доверенности Волкова О.И. поддержала заявленные её доверителем исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ МО РФ, Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо представитель отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в котором поддержал заявленные истцами Рамазановым В.В., Эльдарбеговой М.М. исковые требования, просил их удовлетворить. (л.д. 23)

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993г. №8 «требования граждан о бесплатной передаче жилья в собственность... подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом... приобрести эти помещения в собственность».

Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность граждан не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным (нарушены ст.ст.2,6,8 указанного закона), поскольку квартиры Министерства Обороны РФ не отнесены к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих», п.2.1: «Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно», и п.6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ВС РФ указывал: «учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается по правилам искового производства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено ст. 1 п.п. 2, 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что нанимателем <адрес> является Рамазанов В.В., которому она представлялась по договору социального найма для проживания с членами семьи - супругой Эльдарбеговой М.М., сыном фио3 (л.д. 26).

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 29 февраля 2012 г. № 674, согласно которого ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, предоставило капитану Рамазанову В.В., и совместно проживающим с ним членам семьи отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; (л.д. 5)

- договором социального найма жилого помещения № 643 от 29 февраля 2012 года, согласно которого ФГУ « Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 заключило с фио8 договор о передаче последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире, общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: <адрес>; (л.д. 6-8);

- Актом приема-передачи жилого помещения № 643 от 29 февраля 2012 года (л.д. 9);

- выпиской из послужного списка Рамазанова В.В. (л.д. 4).

Таким образом, истцы вселены в названное жилое помещение на условиях социального найма, проживают и зарегистрированы в нем на законных основаниях.

С целью реализации своих прав, Рамазанов В.В. и Эльдарбегова М.М. обратились к ответчикам с заявлением о передаче им в собственность <адрес>.

Согласно письма ФГУ ««Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 27.07.2012г. № 45, в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 10)

Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора социального найма от 29 февраля 2012 г, ранее они в приватизации не участвовали (л.д. 12-16), следовательно, имеют право приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в виду чего их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова <данные изъяты>, Эльдарбеговой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио3 к Федеральному Государственному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Рамазановым <данные изъяты>, Эльдарбеговой <данные изъяты>, фио3 право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                             Н.И. Саранча