Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2017 ~ М-613/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-579/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                               «17» июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеянова Владимира Анатольевича к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец Шеянов В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на основании выписки из похозяйственной книги принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>. На участке находятся два дома: один - ветхий, площадью <...> кв.м, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...>, выданного нотариусом <...> Ф.И.О.4 11.02.1999 г., в реестре за № (данный дом планирует снести); другой дом - вновь построенный истцом в 2016 г. своими силами и средствами, площадью <...> кв.м. При строительстве жилого дома он не получал необходимые разрешения, поскольку не знал, что они нужны. Впоследствии обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако в этом ему было отказано, так как дом уже был возведен. Таким образом, вновь созданный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как на его возведение не было получено разрешительной документации от органа местного самоуправления в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Указывает, что возведение самовольного строения осуществлено собственными силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Другим путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Истец Шеянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Демидовой Е.В., на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Демидова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что возведение самовольного строения осуществлено собственными силами и средствами истца, без нарушений действующих строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности Кузнецов Д.А. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Шеянова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - администрации Алферьевского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением и.о. главы администрации Коновалова Л.А. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что Шеянов В.А. имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 02.07.2014г.

Согласно техническому плану, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, объект капитального строительства – жилой дом с фактической общей полезной площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, располагается в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <...>. Объект капитального строительства расположен относительно смежных земельных участков на расстоянии 3 и более метров.

Судом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами по делу, что жилое строение, расположенное по адресу: <...> было возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец обратился в администрацию <...> за получением разрешения на строительство строящегося дома по адресу: <...>, однако 17.10.2016г. ему было отказано в этом по причине выполнения работ по возведению указанного здания.

Согласно выводам акта экспертного исследования №.1-2017 от 09.03.2017г., жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует обязательным требованиям к градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и окружающим. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются.

Таким образом, жилое строение возведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнено в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного строения осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Земельный участок принадлежит истцу, что является основанием для признания права собственности на жилое помещение.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шеянова Владимира Анатольевича к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Шеяновым Владимиром Анатольевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: