Приговор по делу № 1-423/2012 от 31.08.2012

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми <...>

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

потерпевшей К.В.

подсудимого Рылова И.А.,

защитника – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Рылова И.А., родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рылов И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 часов 50 минут, Рылов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <...> регион, на 8 километре автодороги Ухта – Усть-Ухта Республики Коми, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, двигаясь по своей полосе движения в сторону г.Ухты со скоростью не менее 100 км/ч, тем самым нарушая п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), определяющего скорость движения транспортного средства в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение п.2.8 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, проезжая мимо дома ... по ул.Совхозной г.Ухты, не учел скорость движения автомобиля, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Рылов И.А. проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, в виде причинения смерти человеку, совершил наезд на пешехода К.А. двигающуюся по обочине проезжей части навстречу автотранспорту, в соответствии с требованиями п.4.1 ПДД РФ.

В результате наезда пешеход К.А. получила телесные повреждения: тяжелую сочетанную травму тела: тяжелую открытую тупую черепно-мозговую травму - открытый многолучевой перелом правой височной кости с переходом на основание черепа с переломами левой височной кости, затылочной кости, тяжелый ушиб головного мозга в правой височной области, диффузные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом в желудочки головного мозга, ушиблено-скальпированную рану на голове в правой лобно-теменно-височной области; расхождение правого крестцово подвздошного сочленения, кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки; травматические переломы коронок первых зубов справа и слева на верхней челюсти, ссадину в лобной области посередине, ссадину на лице в правой щечно-скуловой области, ушибленную рану на левой губе слева, ссадины (43) на груди справа сбоку, ссадину на правой заднее-боковой поверхности груди, кровоподтек и ссадину в области левого локтевого сустава, кровоподтеки (2) на правой голени, кровоподтек в области внутренней лодыжки левой голени. Причиненные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Непосредственной причиной наступления смерти К.А. явился отек головного мозга с вклинением жизненно-важного стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, что привело к выраженным нарушениям регуляции центральной нервной системой функционирования жизнеобеспечивающих систем организма ( сердечно-сосудистой, дыхательной ), развившийся как осложнение полученной тяжелой открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга. Между причиненной травмой и наступлением смерти К.А. прямая причинно-следственная связь.

Между действиями водителя Рылова И.А. и причиненными телесными повреждениями, повлекшими наступление смерти К.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Рылов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Рылов И.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Рылов И.А. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая К.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Рыловым И.А., отнесено законом к категории средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рылова И.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека

При назначении наказания Рылову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего место жительства и работы, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего заболевания, не состоящего в браке, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не судимого, полное признание вины, наступившие последствия, в виде смерти человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рылова И.А., в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившиеся в организации похорон, выплате денежных средств в счет возмещение материального вреда, компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рылова И.А., не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, справедливым, отвечающим достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд, учитывая наступление необратимых последствий в виде смерти человека, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения менее строгого вида наказания либо не применения дополнительного наказания.

В то же время, учитывая личность подсудимого, <...>

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рылова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рылову И.А. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора.

Меру пресечения на кассационный период, в отношении Рылова И.А., изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Баранов