Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2021 ~ М-1006/2021 от 25.02.2021

Дело 2-1890/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истца Брянцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева А. Е. к СНТ «Овощевод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брянцев А.Е. обратился в суд с иском к СНТ «Овощевод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания компенсации морального вреда, просил суд с учетом уточненных требований: взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплаченную заработную плату в сумме 173588 руб. денежную компенсацию за задержку выплаты 52 629,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Брянцев А.Е. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в СНТ «Овощевод» на должность начальника охраны, с заработной платой 17300,00 руб. в месяц. В СНТ «Овощевод» с приходом с июне 2018 года нового руководителя было уничтожено рабочее место истца, истца перестали допускать к работе, перестали выплачивать заработную плату и не производятся отчисления за истца налогов и страховых взносом. Неоднократные обращения истца к председателю СНТ «Овощевод» не принесли положительные результаты, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал СНТ «Овощевод» выплатить истцу не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, измененное апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, вступило в законную силу. Однако несмотря на принятое судебное решение председатель СНТ «Овощевод» - Гуськова Р.Р. продолжает препятствовать истцу в допуске на рабочее место, не выплачивает заработную плату. Истец Брянцев А.Е. также указал, что его никто не увольнял, трудовой договор до настоящего времени с ним не расторгнут, никакие приказы и уведомления от работодателя он не получал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплаченная истцу заработная плата составляет 173588 руб. Также истец указывает на то, что трудовым договором (п. 3.5 договора) предусмотрено, что за время вынужденного простоя по вине работодателя, работнику выплачивается компенсация (неустойка) в размере 1 % от ежемесячной заработной платы, за каждый день вынужденного простоя. Ссылаясь на то, что действиями работодателя истцу причинены моральные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 10 000,00 рублей.

    Истец Брянцев А.Е. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика СНТ «Овощевод» - председатель правления СНТ Мандрыкин В.В. в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, представил заявление о признание исковых требований.

    Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Из указанных положений норм закона следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а при его отсутствии с момента фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Овощевод» в лице председателя правления Полюшкина О.Е., действующего на основании Устава, с одной стороны и Брянцева А.Е. заключен трудовой договор (л.д. 3, 3-оборот).

В соответствии с п. 1.1 договора, работник (Брянцев А.Е.) принят на работу в СНТ «Овощевод» на должность начальника охранника с заработной платой в размере 17300,00 рублей в месяц. Согласно п. 1.3 договора, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора, трудовой договор заключен на неопределенное время.

    Из объяснений истца Брянцева А.Е. следует, что заработная плата ему выплачивалась наличными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Брянцев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в СНТ «Овощевод» на должность начальника охраны с заработной платой 17300 руб. в месяц и до настоящего времени не уволен с указанной должности.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судом достоверно установлен факт принятия на работу Брянцева А.Е. в СНТ «Овощевод» на должность начальника охраны.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания выплаты заработной платы работнику в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на работодателе. В судебное заседание представлено заявление председателя правления СНТ «Овощевод о признании заявленных истцом требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд находит его арифметически верным, а потому приходит к выводу, что с СНТ «Овощевод» надлежит взыскать с пользу Брянцева А.Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 588 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии с условиями заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5), работодатель обязан выплачивать работнику компенсацию за время вынужденного простоя (прогула) по вине работодателя в размере 1 % от ежемесячной заработной платы, за каждый день вынужденного простоя (прогула).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52829,00 рублей из расчета 1 % от размера заработной платы (17300,00 руб.за вычетом НДФЛ- 15051руб. х на 351 день = 52829,00рублей

    Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении степени вины ответчика и перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. завышенной, а заявленные истцом требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика СНТ «Овощевод» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.1 п.п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика СНТ «Овощевод» подлежит к взысканию в доход государства госпошлина в размере 5734,17 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Брянцева А. Е. к СНТ «Овощевод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Овощевод» в пользу Брянцева А. Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 588 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52829 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего взыскать 226 417 (двести двадцать шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 00коп.

Взыскать с СНТ «Овощевод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5734,17 рублей.

В удовлетворении иска Брянцева А. Е. к СНТ «Овощевод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскания компенсации морального вреда, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья