Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-343/2019 (2-5170/2018;) ~ М-4541/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-343/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                  Мороза И.М.,

при секретаре                                                                          Буркацкой О.В.,

с участием прокурора                                                              Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Татьяны Николаевны к Вацик Светлане Александровне о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с указанным иском к ответчику и ссылаясь на причинение ответчиком вреда здоровью /дата/ около 20 часов 20 минут у дома № по <адрес>, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Однако в судебное заседание в 15 часов 30 минут 30.01.2019 года, а также в 08 часов 01.02.2019 года истец Медведева Т.Н. не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

    Ответчик Вацик С.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Прокурор Юрченкова С.И. в судебном заседании заявила, что не возражает против оставления судом иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абз 8 ст. 222 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчика на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        При этом суд также учитывает, что данным определением истец не ограничивается в праве на доступ к правосудию, поскольку суд считает, что истец не лишен права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику по тем же основаниям в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/