Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-619/2023 ~ М-1-690/2023 от 21.08.2023

дело №2-1-619/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-0000773-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 16 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Назарову Сергею Викторовичу, Назарову Виктору Петровичу о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Назарову С.В., Назарову В.П. о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему Саприну Д.С. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью Назаровым С.В., управлявшим источником повышенной опасности, собственником которого на момент совершения ДТП являлся Назаров В.П.

По результатам проверки в АИС ОСАГО и согласно справке о ДТП установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП отсутствуют.

В соответствие с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему Саприну Д.С. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 250 руб.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по пунктам 36 (10%) + 43 (0,05%) + 1в (20%) + 1а (5%) + 8а (10%) + 76 (10%) + 12(10%)=65,05 % нормативов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 65,05 % составил 325 250 руб. 00 коп.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере уплаченной суммы.

В целях урегулирования спора истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-34073 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с Назарова С.В., Назарова В.П. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 325 250 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя РСА.

Ответчик Назаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Назаров В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что потерпевшему уже был возмещен моральный вред в сумме 500000 руб. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ году. Не оспаривал тот факт, что транспортное средство – мотоцикл, на момент ДТП принадлежал ему. Его сын Назаров С.В. управлял мотоциклом с его ведома, однако документы по передаче ему во владение транспортного средства (договор аренды, доверенность) оформлены не были. Владельцем мотоцикла на момент ДТП являлся он (Назаров В.П.). Гражданская ответственность владельца мотоцикла на момент ДТП не была застрахована.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Саприн Д.С., Шигаев А.В., Шигаева И.А., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствие с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1 ст. 19).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19).

В соответствие с положениями п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Назаров С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. С Назарова С.В. взыскано в пользу Саприна Д.С. денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей (л.д.93-106).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. водитель Назаров С.В., управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. При этом Назаров С.В., проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац1), 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вел мотоцикл со скоростью около 70 км/ч, которая явно превышала установленный в населенных пунктах скоростной режим и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и продолжил движение, в результате чего по неосторожности совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шигаевой И.А., двигавшимся без нарушений ПДД РФ. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Назарова С.В., пассажиру мотоцикла, Саприну Д.С. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью – <данные изъяты>.

Российский Союз Автостраховщиков, на основании заявления потерпевшего, произвел расчет размер компенсационной выплаты по пунктам 3б, 43, 1в, 1а, 8а, 7б, 12, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-29).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Саприну Д.С. в размере 325250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25-26).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета размера компенсационной выплаты стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено.

Из справки о ДТП усматривается, что страховой полис в отношении владельца мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП отсутствовал (л.д. 56).

Истец обращался к ответчику с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), однако, как указал истец в иске, ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 325250 руб.; страховой случай наступил при использовании транспортного средства виновным лицом, не включенным в договор обязательного страхования, то к истцу перешло право регрессного требования к владельцу транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере произведенной страховой выплаты.

Из карточки учета транспортного средства следует, что мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Назарову Виктору Петровичу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

С учетом положений п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Содержащихся в Постановлении Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ законным владельцем транспортного средства может быть признано лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством. При условии, что транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20).

При этом, на основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, передача собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) другому лицу во владение должна основываться на сделке, влекущей соответствующие правовые последствия, а именно переход владения и соответственно обязанностей по возмещению вреда.

При таком положении, если автомобиль не передан во владение лица на основании соответствующей сделки (доверенности), ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, должна быть возложена только на владельца (собственника).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований РСА к Назарову В.П., как к законному владельцу транспортного средства.

В части требований РСА к Назарову С.В. суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств передачи ему мотоцикла во владение. Как пояснил ответчик Назаров В.П. в судебном заседании доверенность на управление мотоциклом Назарову С.П. он не выдавал, иных документов (договор аренды и прочее) на передачу ему во владение мотоцикла не оформлял.

Ответчиком Назаровым В.П. заявлено о пропуске истцом РСА срока исковой давности по обращению с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истцом компенсационная выплата потерпевшему произведена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, как с момента возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

С настоящим иском РСА обратился в суд, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности который истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика Назарова В.П. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6453 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6453 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Назарову Сергею Викторовичу, Назарову Виктору Петровичу о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова Виктора Петровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 325250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6453 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к Назарову Сергею Викторовичу, о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2023