Решение по делу № 2-110/2018 (2-1463/2017;) ~ М-1832/2017 от 27.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Лазаревой С.Н.,

представителя ответчика Политовой К.Ю.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Лазаревой Светланы Николаевны к ИП Пушкарев Николай Милентьевич о признании права пользования услугами автостоянки и понуждении заключения договора,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Лазаревой Светланы Николаевны обратилось в суд с иском к ИП Пушкареву Н.М. о возложении обязанности предоставить место на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> заключить договор на оказание услуг по хранению транспортного средства на автостоянке, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что с конца декабря 2016 года Лазарева С.Н. неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой очистить от снега стояночное место её автомобиля. На её просьбу ответчик каждый раз отвечал отказом, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ охранник автостоянки пытался вернуть ей деньги за оплаченный февраль месяц, и не стал пускать автомобиль на автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ года Лазарева С.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала заключить договор об оказании услуг, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Через 2-3 охранник автостоянки передал истице Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3.1. Договора было указано, что Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года действует до ДД.ММ.ГГГГ года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Денежные средства для оплаты марта месяца принимать у истца отказались, лишили стояночного места и перестали пускать на автостоянку. ДД.ММ.ГГГГ года направлена вторая претензия с требованием, восстановить ее право пользования услугами автостоянки; начать принимать денежные средства по оплате услуг автостоянки и перезаключить Договор в соответствии с действующим законодательством. На данную претензию она получила ответ о том, что «к сожалению, разобрать текст в письме не возможно. В связи с этим прошу Вас предоставить информацию в печатном виде». Истец считает, что данный ответ издевательством над потребителем, ответчик не намерен решать вопрос в добровольном порядке. За 17 лет пользования услугами автостоянки между сторонами фактически сложились договорные отношения. Истец не изъявляла своего желания на расторжение договора и не проявляла намерений прекратить правоотношения с ответчиком, а лишь требовала заключения письменного договора в соответствии с действующим законодательством, при этом ответчик в одностороннем порядке расторг договор пользования услугами автостоянки. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку на протяжении всего этого времени с конца декабря 2016 года и до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания от того, что ИП Пушкарев Н.М. незаконно лишил ее стояночного места, которым она пользовалась около 17 лет, кроме этого ее автомобиль находится около дома, что создает опасность его угона, поблизости автостоянок больше нет. Безрезультатно общаясь с ответчиком, она испытывает раздражение, обиду, чувствует себя униженной и бесправной.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований о возложении обязанности предоставить место на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, и заключить договор на оказание услуг по хранению транспортного средства на автостоянке прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании Лазарева С.Н. поддержала исковые требования о компенсации морального вреда по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что ей причинен моральный вред действиями ответчика, выразившимися в непредставлении места на автостоянке и отказе в заключение договора. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей, поскольку в течение длительного времени испытывала нервные переживания как автовладелец, она испытывала раздражение, обиду, чувствовала себя униженной, так как ИП Пушкарев Н.М. незаконно лишил ее стояночного места, которым она пользовалась около 17 лет, ее автомобиль находится около дома, что создает опасность его угона. Безрезультатно общаясь с ответчиком, она испытывает раздражение, обиду, чувствовала себя униженной и бесправной.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ИП Пушкарев Н.М. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласна. Суду пояснила, что в предоставлении места истице не отказывали, просила отказать в требованиях в полном объеме, поскольку ответчик уже понес материальную ответственность.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 445 ГК РФ закреплено право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Судом установлено, что Лазарева С.Н. пользовалась услугами автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями за парковку автомобиля(л.д.21,22)..

Лазаревой С.Н. предоставлен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1. договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой С.Н. в адрес ИП Пушкарева Н.М направлена претензия, с требованием заключить договор об оказании услуг (л.д.23), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой С.Н. направлена повторная претензия с требованием восстановить ее право пользования услугами автостоянки; начать принимать денежные средства по оплате услуг автостоянки и перезаключить договор в соответствии с действующим законодательством (л.д.27). На которую получен ответ о невозможности разобрать текст в письме и предоставлении информацию в печатном виде (л..29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года начальник Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Пушкарева Н.М. по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ по факту нарушения правил оказания услуг автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.11.2001 года № 795, признал Пушкарева Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 7 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.11.2001 г. № 795 исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц. Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.11.2001 г. № 795 Договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;

в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);

г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;

д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) условия хранения автомототранспортного средства;

з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;

и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя;

к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда.

Факт нарушения прав истицы, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому имеются основания для возмещения истице морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика ИП Пушкарева Н.М. в пользу Лазаревой С.Н. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ИП Пушкарева Н.М. в пользу Лазаревой С.Н. подлежит взысканию штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Краснокамского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Лазаревой Светланы Николаевны частично.

Взыскать с ИП Пушкарева Николая Милентьевича в пользу Лазаревой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500(одна тысяча пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Пушкарева Николая Милентьевича в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.