Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1191/2015 ~ М-539/2015 от 03.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Гуровской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1191/15 по искам Протазовой Ю. К. в интересах Протазовой Е. В. к Протазову К. В. о признании недостойным обязательного наследника, признании незаконным снятии денежных средств обязательным наследником, установлении увеличения причитающейся обязательному наследнику доли наследства, признании действий обязательного наследника умышленными,

УСТАНОВИЛ:

Протазова Ю.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Протазовой Е.В. к Протазову К.В., в котором просила признать недостойным обязательного наследника Протазова В.К.; отстранить от наследования по закону обязательного наследника (лишить обязательной доли Протазова К.В.), который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника по завещанию Протазовой Е.В., способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, чем ущемил права по завещанию несовершеннолетней Протазовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать часть полученной арендной платы за пользование квартирой без согласия законного представителя наследника в течение 2 месяцев с момента смерти наследодателя, а именно <данные изъяты>. на основании ст. 1128 ГК РФ. Впоследствии истица заявленные требования уточняла, с учетом последних уточнений просила признать недостойным обязательного наследника Протазова В.К.; отстранить от наследования по закону обязательного наследника (лишить обязательной доли Протазова К.В.), который своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника по завещанию Протазовой Е.В., способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, чем ущемил права по завещанию несовершеннолетней Протазовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, в Ленинский районный суд г.Самары из Железнодорожного районного суда для рассмотрения по правилам подсудности поступило гражданское дело №2-2702/15 по иску Протазовой Ю. К. в интересах Протазовой Е. В. к Протазову К. В. о признании незаконным снятии денежных средств обязательным наследником, установлении увеличения причитающейся обязательному наследнику доли наследства, признании действий обязательного наследника умышленными, в котором истица просила признать незаконным снятие обязательным наследником денежных средств с банковского вклада, открытого на имя наследодателя по доверенности, которая утратила свою силу в порядке ст.188 ГК РФ, установить увеличение причитающейся обязательному наследнику доли наследства в порядке п.1 ст.1117 ГК РФ, признать действия обязательного наследника умышленными, противоправными и направленными против наследника, так как действия способствовали увеличению причитающейся обязательному наследнику доли наследства в порядке п.1 ст.1117 ГК РФ.

Определением Ленинского суда г.Самары от 29.04.2015г. гражданское дело по иску Протазовой Ю. К. в интересах Протазовой Е. В. к Протазову К. В. о признании недостойным обязательного наследника и гражданское дело по иску Протазовой Ю. К. в интересах Протазовой Е. В. к Протазову К. В. о признании незаконным снятии денежных средств обязательным наследником, установлении увеличения причитающейся обязательному наследнику доли наследства, признании действий обязательного наследника умышленными объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, причины неявки не сообщила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, извещался правильно и своевременно, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, причину неявки не сообщила и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковые заявления Протазовой Ю. К. в интересах Протазовой Е. В. к Протазову К. В. о признании недостойным обязательного наследника, признании незаконным снятии денежных средств обязательным наследником, установлении увеличения причитающейся обязательному наследнику доли наследства, признании действий обязательного наследника умышленными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья