Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2021 ~ М-1420/2021 от 25.06.2021

г.Томск                                                                                                                          № 2-1612/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Дубовика П.Н.,

при секретаре                             Коломиной Т.А.,

помощник судьи                             Вольман Е.В.,

истца                                                                                               Наумовой Л.Н.,

представителя истца                                                                     Райх О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Наумовой Л.Н. к Марченко С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Наумова Л.Н. обратился в суд с иском к Марченко С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 40000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19968,73 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Марченко С.Г. получила от истца Наумовой Л.Ф. сумму займа в размере 300 000 руб., сроком до 01.02.2020 г., о чем выдала расписку в получении денежных средств. В качестве возврата обязалась вернуть 350000 руб., таким образом 50000 - из этой суммы составили проценты за пользование суммой займа. Таким образом, между сторонами фактически заключен договор займа - сделка в простой письменной форме. Должник до настоящего времени обязательство не исполнил, чем допустил просрочку более чем на год. Однако 29.12.2020 в Отделе судебных приставов Томского района в присутствии пристава исполнителя Марченко С.Г. не отрицала свой долг и передала Наумовой Л.H. 10000 рублей в счет погашения долга, что подтверждается распиской. После этого никаких оплат не производилось. Также имеются многочисленные записи телефонных разговоров, где ответчик обещает вернуть всю сумму займа с процентами, назначает даты, время и места, а сама не является на оговоренное место и отключает телефон. Указанные аудиозаписи сохранены на диске, также по ним составлена письменная расшифровка. Истец обращалась к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен, однако ответчик отменила его.

Истец Наумова Л.Н., представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марченко С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Копия искового заявления ответчику была направлена.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании исследован подлинник расписки от 27.01.2020, согласно тексту которого ответчик Марченко С.Г. указывает, что получила от Наумовой Л.Н. денежные средства в размере 300000 рублей, обязуется вернуть ей 350000 рублей в срок до 01.02.2020.

Оценивая буквальное содержание расписки от 27.01.2020, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, согласно которому Марченко С.Г. взяла в долг у Наумовой Л.Н. денежные средства в размере 300000 руб., обязуется вернуть ей 350000 руб. в срок до 01.02.2020.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами иного договора или безденежности обязательства, составления расписки под угрозами, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт займа денежных средств также подтверждается судебным приказом мирового судьи от 10.07.2020, постановлениями должностными лицами полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2020 и от 29.12.2020, текстовой расшифровкой записи телефонных разговоров между Наумовой Л.Н. и Мраченко С.Г. (с приложенным СД- диском), где содержится вышеуказанная информация, определением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 30.12.2020 об отмене судебного приказа по инициативе ответчика, сведениями об исполнительном производстве ССП в отношении Марченко С.Г.

Согласно совокупности вышеуказанных доказательств, ответчик Марченко С.Г. никогда не оспаривала факт долговых обязательств перед Наумовой Л.Н

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Марченко С.Г. в счет погашения задолженности по договору займа уплачено 10000 руб., указанные денежные средства зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, согласно которому за период с 04.02.2020 по 23.06.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19968 руб. 73 коп.

Из расчета процентов по займу за период пользования денежными средствами следует, что размер процентов по договору займа с учетом уплаты Марченко С.Г. денежных средств в размере 10000 руб., составляет 40000 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

При подаче искового заявления Наумовой Л.Н. уплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.06.2021.

Учитывая, что исковые требования Наумовой Л.Н. удовлетворены в полном объеме, в соответствии с подп. 1, 3 п. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Марченко С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Наумовой Л.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Наумовой Л.Н. к Марченко С.Г. <данные изъяты>., о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Марченко С.Г. в пользу Наумовой Л.Н. сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 968 рублей 73 копейки.

Взыскать с Марченко С.Г. в пользу Наумовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                              П.Н. Дубовик

Копия верна: судья                                                                                                   П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2021-002010-88

Оригинал решения в деле № 2-1612/2021