Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2015 ~ М-116/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г.                                                                       г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

При секретаре                                                       Сабировой А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2015 по иску Орлова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Орлов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО СК «Северная казна» был заключен договор страхования от ущерба транспортных средств КАСКО серии № автомобиля Лада 217030 Приора №. Страховая сумма по договору составила 270000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия по договору выплачена в размере 22464 руб.. В период действия договора страхования произошел страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ., о случившемся событии он заявил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль также получил технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Самара Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 22477 руб., на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ремонт составляет - 39194 руб.. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составляет 61671 руб.., стоимость изготовления экспертных заключений 12000 руб.. Просит суд взыскать с ООО СК «Северная казна» в его пользу страховое возмещение в размере 61671 руб., стоимость изготовления экспертных заключений 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта признал в полном объеме, однако денежные средства на расчетный счет истца не перевел.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Орлову А.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство Лада 217030 Приора №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым А.С. и ООО Страховая компании «Северная казна» был заключен договор страхования от ущерба транспортных средств КАСКО серии № автомобиля Лада 217030 Приора №. Страховая сумма по договору составила 270000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия по договору выплачена в размере 22464 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. в результате кражи колес с а/м Лада 217030 Приора №, принадлежащему Орлову А.С., были зафиксированы повреждения автомобиля - царапина на заднем правом и левом крыльях, вмятина с повреждением ЛКП и деформацией металла, расположенного между передним левым крылом и дверью, что подтверждается справкой Следственного управлении Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района (л.д. 28 оборот) и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

По данному факту было возбуждено уголовное дело №, которое на основании постановления дознавателя Отдела полиции № У МВД России по г.Самаре было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление (л.д. 21), что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании потерпевшим Орлова А.С. (л.д.26).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Самара Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 22477 руб. (л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца - Лада 217030 Приора № также получил технические повреждения, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

На основании экспертного заключения ООО «Самара Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет - 39194 руб. (л.д. 16-24).

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217030 Приора № без учета износа по двум страховым случаям составляет 61671 руб., стоимость изготовления экспертных заключений 12000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 61671 руб. являются обоснованными, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не произвел выплаты страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за проведение экспертизы в досудебном порядке 12000 руб. (л.д. 15 оборот, 24 оборот). Суд считает, что данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг (л.д. 30), расписка (л.д. 31). Суд считает, что с учетом сложности дела данные расходы подлежат взысканию ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в адрес страховой компании ООО СК «Северная казна» Орловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с предложением о добровольном удовлетворении требований потребителя (л.д. 5). До настоящего времени, ООО СК «Северная казна» не исполнило принятые на себя обязательства, претензия осталось без удовлетворения. В связи с чем, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30835,50 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ООО СК «Северная казна» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» в пользу Орлова А.С. страховое возмещение в размере 61671 рубль, расходы по оценке в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 30835 рублей 50 копеек, а всего 112506 (сто двенадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная казна» в доход государства госпошлину в размере 2410 (две тысячи четыреста десять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015 года.

Судья:                                                                                     О.В. Рандина