Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2015 от 26.01.2015

Дело № 12-16/2015

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2015 года          г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием заявителя Беляева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Беляев А.Н. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просит его отменить, административное производство прекратить. В обосновании жалобы указал, что документы на партию древесины имелись и были предоставлены административному органу: форма, установленная Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571, лесная декларация на рубку леса, договоры на поставку древесины. При этом форма была заполнена, но с некоторыми недочетами, которые являются несущественными, так как данные, содержащиеся в ней, позволяли установить необходимую информацию по древесине и лицами, причастными к ее перевозке. Недостатки в форме, по его мнению, не могли повлечь какие-либо общественно-опасные последствия или сами по себе существенным образом нарушали общественные отношения. Считает, что налицо малозначительность нарушения. Однако, мировой судья в постановлении не мотивировал надлежащим образом отсутствие малозначительности. Протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен на древесину, следовавшую в автомобиле КАМАЗ-53212 (г/н №). Между тем, вся совокупность указанных выше документов была оформлена на партию древесины, следовавшей в двух автомобилях: КАМАЗе-53212 (г/н №) и в КАМАЗе-532120 (г/н № с прицепом). На втором автомобиле также был составлен административный протокол, в результате чего его за одну партию древесины (за одно малозначительное нарушение) привлекли к административной ответственности дважды. Мировой судья также должной правовой оценки данному обстоятельству не дал. Также указывает, что мировым судьей он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, между тем, такого правового акта, устанавливающего административную ответственность, нет.

В судебном заседании Беляев А.Н. доводы жалобы поддержал, представил дополнительные документы на приобретение указанной партии древесины.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ИП Беляев А.Н. на 10 км автодороги <адрес> с использованием автомобиля КАМАЗ-532120 с государственными регистрационными знаками № с прицепом ГКБ-8350 с государственными регистрационными знаками № осуществлял транспортировку древесины объемом около 30 куб. м без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что в отношении ИП Белева А.Н. сотрудником инспектором ОИАЗ ОМВД России по <адрес> составлено два протокола по факту выявления транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на 10 км автодороги <адрес>.

Таким образом, действия Беляева А.Н. были совершены одновременно, охвачены одним умыслом (транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа).

Доводы жалобы Беляева А.Н. о том, что документы были оформлены на одну партию древесины, следовавшей в двух автомобилях: КАМАЗе-53212 (г/н №) и в КАМАЗе-532120 (г/н № с прицепом), нашли подтверждение. Эти документы были исследованы мировым судьей, но не получили должной оценки.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении транспортировки древесины объемом около 15,5 куб. м без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Таким образом, привлечение Беляева А.Н. повторно за те же действия недопустимо.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Беляева А.Н. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Беляева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляева А.Н. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     О.В. Наметова