Мотивированное решение от 05.04.2023 по делу № 02-1797/2023 от 16.01.2023

УИД 77RS0015-02-2022-019230-69

№ 2-1797/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                                                                 город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2023 по иску ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» к Таранникову Андрею Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» обратился в суд с иском к Таранникову Андрею Михайловичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Мотивирует требования тем, что 20.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер Таранников А. М. и автомобиля марка автомобиля, госномер, водитель Жиловачик Н.Н. Согласно административному материалу ГИБДД водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер Таранников А. М. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» транспортного средства марка автомобиля, госномер.

Автомобиль марка автомобиля, госномер на момент ДТП был застрахован. ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» страховой полис №0030001072.

В соответствии с условиями договора страхования возмещении ущерба, было произведено ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» по средствам оплаты ремонта марка автомобиля, госномер, в размере сумма ИП Гулаков С.А., что подтверждается платежным поручением № 4312 от 27.12.2019г.

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. госномер на момент ДТП не был застрахован. Что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2019г.

На основании изложенного ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, ( исх. №01/ЮО от 31.01.2020г.) однако письмо не было получено адресатом.

Таким образом, истец просит взыскать с Таранникова А. М. сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Истец ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинеите6ля вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии ч.1 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые являются владельцами источника повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п.1 ст. 965 ГК РФ суброгации – это перемена кредитора (переходит прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.205  г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда.

Как установлено что 20.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер Таранников А. М. и автомобиля марка автомобиля, госномер, водитель Жиловачик Н.Н. Согласно административному материалу ГИБДД водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. госномер Таранников А. М. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» транспортного средства марка автомобиля, госномер.

Автомобиль марка автомобиля, госномер на момент ДТП был застрахован. ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» страховой полис №0030001072.

В соответствии с условиями договора страхования возмещении ущерба, было произведено ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» по средствам оплаты ремонта марка автомобиля, госномер, в размере сумма ИП Гулаков С.А., что подтверждается платежным поручением № 4312 от 27.12.2019г.

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. госномер на момент ДТП не был застрахован. Что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2019г.

На основании изложенного ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, ( исх. №01/ЮО от 31.01.2020г.) однако письмо не было получено адресатом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона  от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика с Таранникова А. М. сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4), должна быть взыскана с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░/░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░-░░» (░░░ 7705233021) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.