Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2019 ~ М-178/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Шаховой Е.Ю. к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» обратились в суд в интересах Шаховой Е.Ю. с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.Ю. заключила с ИП Таран О.В. договор № о реализации туристского продукта, а именно поездка на троих человек в <данные изъяты> с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле <данные изъяты>. Общая стоимость тура составила 117 000 руб. Данная сумма истцом была оплачена поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. Туроператором согласно договору был ООО «РоссТур», а в качестве организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение его деятельности, указано АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявка на бронирование туристского продукта в отношении Шаховой Е.Ю. была направлена туроператору и ей был присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ туроператор распространил среди турагентств и туристов, а также разместил на официальном сайте сведения о временном приостановлении своей деятельности, а также о невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Шахова Е.Ю. продолжила ожидать даты вылета и выдачи ей документов для совершения путешествия. Однако, ни накануне вылета, ни в день вылета документы для совершения путешествия туристу выданы не были, документы не были представлены туроператором. ДД.ММ.ГГГГ туроператор разместил на официальном сайте, а также направил в Ростуризм сведения о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта. Приказом Ростуризма 16.10.2018 № 406-Пр-18 из Федерального реестра туроператоров России были исключены все сведения о туроператоре ООО «РоссТур». Таким образом, забронированный и оплаченный тур не состоялся по причине невозможности исполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договору реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП Таран О.В. возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 6 605 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.Ю. обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что дата начала поездки приходилась на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности. Считая данный отказ неправомерным Шахова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» о защите ее прав как потребителя, которые в свою очередь обратились в защиту ее интересов в суд с вышеуказанным иском и просили суд взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Шаховой Е.Ю. страховое возмещение в размере 110 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которой 50% в пользу потребителя Шаховой Е.Ю., а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО «РоссТур».

В судебном заседании истица Шахова Е.Ю. и представитель МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» Житнухин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях, в которых настаивали в полном объеме на исковых требованиях именно к Страховщику - АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Представители ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление (л.д. 100-104), в которых считали исковые требования, заявленные к ним, не подлежащими удовлетворению, поскольку страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор ООО «РоссТур» не нарушил сроки оказания туристских услуг, а отказался от исполнения обязательств по договору, поскольку необходимые для совершения путешествия документы истцу не выдал. Таким образом, туроператор ООО «РоссТур» не исполнил свои обязательства по договору в день начала тура (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до даты наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем просили в удовлетворении исковых требований к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказать в полном объеме. Кроме того, просили при рассмотрении настоящего дела применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители соответчика ООО «РоссТур», а также представителя третьего лица ИП Таран О.В. не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаховой Е.Ю. (Турист) и ИП Таран О.В. (Турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент после получения подтверждения в системе бронирования туроператора ООО «РоссТур» передает Туристу права на заказанный им туристский продукт (л.д. 60-67).

Согласно приложению к данному договору тур по заявке № был на троих человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту «<данные изъяты>» с размещением в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Общая стоимость тура составила 117 000 руб.

Установлено, что Шаховой Е.Ю. были оплачены туристические услуги по договору в размере 117 000 руб. поэтапно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру на указанные суммы (л.д. 80).

Судом установлено, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО «РоссТур».

Установлено, что турагент ИП Таран О.В. перечислил туроператору ООО «РоссТур» денежные средства в общем размере 110 395 руб. за тур истца, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Из договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организацией, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, является АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (л.д. 70).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «РоссТур» распространил среди турагентств и туристов, а также разместил на официальном сайте сведения о временном приостановлении своей деятельности, а также о невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам (л.д. 152-155).

Установлено, что ни накануне вылета, ни в день вылета (ДД.ММ.ГГГГ) документы для совершения путешествия туристу Шаховой Е.Ю. туроператором не были представлены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (Страховщик) и ООО «РоссТур» (Страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 50 млн. рублей (л.д. 105-108).

Предметом договора является страхование гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 2.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм о прекращении туроператорской деятельности при причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно Приказу № 406-Пр-18 от 16.10.2018 года Федерального агентства по туризму ООО «РоссТур» исключено из единого федерального реестра туроператоров (л.д. 143-146).

На официальном сайте Ростуризма также сообщалось, что гражданская ответственность ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с наступлением страхового случая турист вправе предъявить непосредственно АО «ЕРВ Туристическое Страхование» письменное требование о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шахова Е.Ю. обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 51-53, 54), которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказал в выплате страхового возмещения Шаховой Е.Ю. по причине того, что дата начала поездки приходилась на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, то есть до наступления страхового случая (л.д. 74).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что поскольку на ДД.ММ.ГГГГ договор реализации туристского продукта, заключенный между Шаховой Е.Ю. и ИП Таран О.В., продолжал свое действие, т.е. у туроператора ООО «РоссТур» сохранялось обязательство перед туристом Шаховой Е.Ю. по предоставлению туристских услуг, в связи с чем отказ АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным.

При этом основанием наступления страхового случая является невозможность туроператора ответить по своим обязательствам перед туристами. Срок возникновения этих обязательств туроператора перед туристами в законе не определен, соответственно, под страховой случай подпадают все неисполненные обязательства на день наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору реализации туристического продукта ООО «РоссТур» перед туристом Шаховой Е.Ю. не исполнены, суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым, в связи с чем АО «ЕРВ Туристическое Страхование» неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения истцу.

Таким образом, понесенные истцом расходы на приобретение турпродукта в размере (117 000 руб. – 6 605 руб. (возврат ИП Таран О.В. агентского вознаграждения (л.д. 56)) = 110 395 руб. подлежат возмещению за счет средств страховой компании АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

При этом суд учитывает, что к привлеченному судом соответчику ООО «РоссТур» истец требований не заявлял и настаивал на требованиях к ответчику АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование», нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 6000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет (110 395 руб. + 6000 руб. ) / 2 = 58 197,50 руб.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, заявление ответчика, приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца штраф в размере 30 000 руб., с перечислением 50% от данной суммы штрафа в МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 3 708 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Шаховой Е.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Шаховой Е.Ю. страховое возмещение в размере 110 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего взыскать 131 395 руб. (сто тридцать одна тысяча триста девяносто пять рублей).

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» штраф в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части иска МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Шаховой Е.Ю. отказать.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход государства госпошлину в размере 3 708 руб. (три тысячи семьсот восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>