Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2015 от 24.08.2015

№ 1-374/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Стовбыра М.М.,

обвиняемого Короткова С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Короткова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Коротков С.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Коротков С.Ю., находясь на <адрес>, умышленно, незаконно, с целью сбыта, получил из тайника от неустановленного следствием лица, наркотическое средство героин, массой 150,38гр., т.е. в крупном размере, частично оплатив покупку через платёжный терминал путем электронного перевода 03 тысяч рублей на указанный ему продавцом электронный счёт «Киви-кошелька», на условиях отсрочки платежа остальной части суммы. Данное наркотическое средство, Коротков С.Ю., умышленно, незаконно, с целью сбыта, хранил при себе, с сокрытием в прямой кишке, и с этой же целью перевез на железнодорожном транспорте в <адрес>, приготовив вышеуказанное наркотическое средство к незаконному сбыту.

Свой преступный умысел Коротков С.Ю. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, а приготовленное им к сбыту наркотическое средство героин, массой 150,38гр., т.е. в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимый Коротков С.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., он неоднократно приобретал героин в <адрес> у ФИО14, путем получения из тайников-«закладок». ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с «ФИО14» и договорился о приобретении у него 20гр. героина по цене 1 тысяча рублей за грамм. После чего поездом выехал в <адрес>, где на номер «киви-кошелька» указанного «ФИО14» перечислил 20 тысяч рублей. После чего «ФИО14» сообщил ему место тайника-«закладки», где он забрал наркотик и в этот же день на поезде вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он опять созвонился с «ФИО14» и договорился о приобретении у него 25гр. героина по цене 25 тысяч рублей. Прилетев на самолете в <адрес>, он перечислил на номер «киви-кошелька» - 25 тысяч рублей, забрал из тайника 25гр. героина, и в этот же день поездом выехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с «ФИО14» по номеру <данные изъяты>, и договорился о приобретении у него 30гр. героина с частичной оплатой и отсрочкой платежа остальной части суммы, на что «ФИО14» согласился. ДД.ММ.ГГГГ он на самолете вылетел в <адрес>, где перечислил «ФИО14» через «киви-кошелек» - 03 тысячи рублей и забрал героин из указанного им тайника. Полученный сверток с героином спрятал у себя в прямой кишке. ДД.ММ.ГГГГ он на поезде возвратился в <адрес>, где на железнодорожном вокзале был задержан сотрудниками полиции. В больнице, в присутствии понятых и сотрудников полиции, он извлек у себя из прямой кишки сверток с героином, который приобрел в <адрес>. Вину признает частично, т.к. героин он приобрел не с целью сбыта, а для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом и употребляет по 2-2,5гр. наркотика в день. Обнаруженные у него 150,38гр. героина значительно превышают ту массу, которую он приобрел в <адрес> - 30гр. Считает, что масса изъятого наркотика увеличилась от влажности в результате нахождения в прямой кишке, а часть ему «добавили» сотрудники полиции. (Т-1, л.д.59-63, 66-70, 80-81, 87-90)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН по Оренбургской области поступила оперативная информация, что Коротков С.Ю. являясь лицом, употребляющим наркотические средства, занимается сбытом наркотического средства героин, которое приобретает на территории <адрес>, куда периодически ездит авиа и железнодорожным транспортом. В ходе проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что Коротков С.Ю. в очередной раз договорился о приобретении наркотического средства героина, которое должен получить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и вернуться с героином в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Коротков С.Ю. был задержан и досмотрен в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон, паспорт, проездной билет на имя Короткова С.Ю. Также Коротков С.Ю. пояснил, что у него в прямой кишке находится сверток с героином, который он приобрел в <адрес> и привез в <адрес> для личного употребления. В этот же день, в больнице, Коротков С.Ю. самостоятельно извлек из своей прямой кишки полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Короткова С.Ю., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон, паспорт, проездной билет на имя Короткова С.Ю. Также Коротков С.Ю. пояснил, что у него в прямой кишке находится сверток с героином, который он приобрел в <адрес> и привез на поезде в <адрес>. (Т-1, л.д.97-98, 99-100)

    Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Короткова С.Ю. в отделении проктологии <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого Коротков С.Ю. самостоятельно извлек из своей прямой кишки полиэтиленовый сверток, который содержал комочко-порошкообразное вещество светлого цвета. Коротков С.Ю. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел в <адрес> и привез в <адрес> для личного употребления. Данный сверток был осмотрен в их присутствии, упакован в пакет, опечатан печатью УФСКН, на котором расписались они (понятые), и Коротков С.Ю. По факту проведения досмотра был составлен акт, с которым Коротков С.Ю. лично ознакомился и расписался. В ходе проведения, и по окончанию досмотра, каких-либо жалоб или замечаний, от Короткова С.Ю. о том, что он не согласен с массой изъятого у него вещества, т.к. она значительно увеличилась, не поступало. При этом, он (ФИО7) не видел, чтобы кто-либо из сотрудников полиции после извлечения свертка из прямой кишки Короткова С.Ю., и до его упаковки, что-то добавлял в сверток. (Т-1, л.д.101-102)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Актом личного досмотра и фототаблицей к нему, из которых следует, что у Короткова С.Ю. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг», паспорт и билет на поезд на имя Короткова С.Ю. Также в ходе досмотра Коротков С.Ю. пояснил, что у него в прямой кишке находится сверток с наркотическим средством героин, которое он приобрел в <адрес>. (Т-1, л.д.13-17)

Актом личного досмотра и фототаблицей к нему, из которых следует, что в кабинете «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес> Коротков С.Ю. извлек из своей прямой кишки сверток с комочко-порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел в <адрес>. (Т-1, л.д.18-24)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Короткова С.Ю., является наркотическим средством героином, массой 150,38 гр. (Т-1, л.д.26-29, 121-126)

Постановлением и материалом проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении Короткова С.Ю. проводилось данное ОРМ, по результатам которого установлено, что Коротков С.Ю. договорился с неустановленным лицом в <адрес> о приобретении наркотического средства, с рассрочкой платежа. (Т-1, л.д.44-51)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием Короткова С.Ю. и фототаблицей к нему, из которых следует, что в прослушанных фонограммах телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коротков С.Ю. узнал свой голос, а так же голос мужчины по имени «ФИО14», с которым ДД.ММ.ГГГГ он договорился о приобретении у последнего наркотического средства героина. (Т-1, л.д.73-79)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров Короткова С.Ю., данный абонент - ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и звонил на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий «ФИО14»-<данные изъяты>. (Т-1, л.д.182-188)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что изъятый у Короткова С.Ю. героин, массой 150,32гр., 3 фрагмента полимерной пленки, являющиеся упаковкой указанного наркотика; проездной билет на имя Короткова С.Ю., мобильный телефон «Самсунг» с 2 сим-картами; СD-диск с фонограммами телефонных разговоров Короткова С.Ю., стенограммы СМС- переписки Короткова С.Ю., СD-диск с детализациями телефонных соединений Короткова С.Ю. - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.158-159, 168-169, 182-186)

Суд, квалифицирует действия Короткова С.Ю. по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коротков С.Ю. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого Короткова С.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствует не только большое количество (масса) изъятого у него наркотического средства - 150,38гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., является крупным размером, а также вид данного наркотика - героин, который является сильнодействующим наркотическим средством, но и наличие у подсудимого крупной денежной суммы, необходимой для приобретения такого количества наркотика (около 150 тысяч рублей, из расчета 1гр. - 01 тысяча рублей), или возможности её получения законным путем, при отсутствие постоянного места работы и стабильного источника доходов. Также об умысле на сбыт свидетельствуют регулярные поездки Короткова С.Ю. в <адрес> за наркотиком (не реже 2-х раз в месяц), любым видом транспорта (поездом, самолетом), требующие определенных материальных затрат и наличие прочного финансового положения. Периодичность и частота приобретения наркотического средства в больших количествах, не требующаяся при личном употреблении.

Таким образом, приведенные данные, вид и размер обнаруженного и изъятого у Короткова С.Ю. наркотического средства, а также, что совершенные Коротковым С.Ю. конкретные действия, направленные на достижение преступного результата не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, с достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на последующую реализацию обнаруженного у него наркотического средства, т.е. о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства.

Суд критически относится к показаниям Короткова С.Ю. данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, что героин он приобрел не с целью сбыта, а для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом и употребляет по 2-2,5гр. наркотика в день. Обнаруженные у него 150,38гр. героина значительно превышают ту массу, которую он приобрел в <адрес> - 30гр. Считает, что масса изъятого у него наркотика увеличилась от влажности в результате нахождения в прямой кишке, а часть ему «добавили» сотрудники полиции.

Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают:

- Свидетели ФИО4, ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН по Оренбургской области поступила оперативная информация, что Коротков С.Ю. являясь лицом, употребляющим наркотические средства, занимается сбытом наркотического средства героин, которое приобретает на территории <адрес>, куда периодически ездит авиа и железнодорожным транспортом. В ходе проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что Коротков С.Ю. в очередной раз договорился о приобретении наркотического средства героина, которое должен получить ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и вернуться с героином в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Коротков С.Ю. был задержан и досмотрен в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон, паспорт, проездной билет на имя Короткова С.Ю. Также Коротков С.Ю. пояснил, что у него в прямой кишке находится сверток с героином, который он приобрел в <адрес> и привез в <адрес> для личного употребления. В этот же день, в больнице, Коротков С.Ю. самостоятельно извлек из своей прямой кишки полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета.

- Свидетели ФИО8, ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Короткова С.Ю., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон, паспорт, проездной билет на имя Короткова С.Ю. Также Коротков С.Ю. пояснил, что у него в прямой кишке находится сверток с героином, который он приобрел в <адрес> и привез на поезде в <адрес>. (Т-1, л.д.97-98, 99-100)

- Свидетели ФИО6, ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Короткова С.Ю. в <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого Коротков С.Ю. самостоятельно извлек из своей прямой кишки полиэтиленовый сверток, который содержал комочко-порошкообразное вещество светлого цвета. Коротков С.Ю. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел в <адрес> и привез в <адрес> для личного употребления. Данный сверток был осмотрен в их присутствии, упакован в пакет, опечатан печатью УФСКН, на котором расписались они (понятые), и Коротков С.Ю. По факту проведения досмотра был составлен акт, с которым Коротков С.Ю. лично ознакомился и расписался. В ходе проведения, и по окончанию досмотра, каких-либо жалоб или замечаний, от Короткова С.Ю. о том, что он не согласен с массой изъятого у него вещества, т.к. она значительно увеличилась, не поступало. При этом, он (ФИО7) не видел, чтобы кто-либо из сотрудников полиции после извлечения свертка из прямой кишки Короткова С.Ю., и до его упаковки, что-то добавлял в сверток. (Т-1, л.д.101-102)

Так и материалами уголовного дела (актами личного досмотра, протоколами осмотра предметов, постановлением и материалом проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, заключением эксперта).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. Акты личного досмотра, протоколы осмотра предметов, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что после изъятия у него свертка с героином, сотрудники полиции «добавили» туда наркотическое средство, в результате чего масса изъятого наркотика значительно увеличилась - несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, утверждающих, что личный досмотр Короткова С.Ю. производился в соответствии с требованиями закона. Коротков С.Ю. самостоятельно извлек из своей прямой кишки полиэтиленовый сверток с комочко-порошкообразным веществом светлого цвета, который был осмотрен в их присутствии, затем данный сверток был упакован в пакет, опечатан печатью УФСКН, на котором расписались они (понятые), и Коротков С.Ю. По факту проведения досмотра был составлен акт, с которым Коротков С.Ю. лично ознакомился и расписался. В ходе проведения, и по окончанию досмотра, каких-либо жалоб или замечаний, от Короткова С.Ю. о том, что он не согласен с массой изъятого у него вещества, т.к. она значительно увеличилась, не поступало. При этом, он (ФИО7) не видел, чтобы кто-либо из сотрудников полиции после извлечения свертка из прямой кишки Короткова С.Ю., и до его упаковки, что-то добавлял в сверток. Законных оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется.

        Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на исследование пакет опечатан печатью УФСКН с подписями понятых. Целостность пакета не нарушена, видимых повреждений он не имеет. При вскрытие в пакете находится сверток с веществом светлого цвета, со слабым специфическим запахом, в виде смеси порошка и комочков. Масса вещества - 150,38гр. (Т-1, л.д.26-29)

Таким образом, суд, пришёл к выводу, что процедура личного досмотра и его документирование полностью соблюдены и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Досмотр производился в присутствии понятых, которые подтвердили факты, изложенные в акте, и идентичность своих подписей в нём, место производства досмотра, факт изъятия свёртка с порошкообразным веществом у Короткова С.Ю. в их присутствии, его надлежащую упаковку в пакет, зафиксированную печатью и подписями понятых, исключающую возможность не санкционированного вскрытия. Данные обстоятельства исключают возможность какого-либо не санкционированного «добавления» наркотического средства сотрудниками полиции, и гарантируют соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из представленного акта и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, Коротков расписался в данном акте, при этом каких-либо заявлений или замечаний о том, что не согласен с массой изъятого у него вещества, т.к. она значительно увеличилась, не делал, фактически согласившись с правильностью производства данного следственного действия.

Утверждение подсудимого о том, что масса изъятого у него наркотика увеличилась и от влажности, в результате нахождения в его прямой кишке - несостоятельно, поскольку, оно полностью опровергается:

- Актом личного досмотра, из которого следует, что Коротков С.Ю. извлек из своей прямой кишки полиэтиленовый сверток с комочко-порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснил, что в свертке находится героин.

(Т-1, л.д.18-24)

- Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Короткова С.Ю., в ходе которого Коротков С.Ю. самостоятельно извлек из своей прямой кишки полиэтиленовый сверток. Указанный сверток содержал комочко-порошкообразное вещество светлого цвета, сверток был осмотрен в их присутствии, упакован в пакет, опечатан печатью УФСКН, на котором расписались они (понятые), и Коротков С.Ю. (Т-1, л.д.101-102)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что поступивший на исследование пакет опечатан печатью УФСКН с подписями понятых. Целостность пакета не нарушена, видимых повреждений он не имеет. При вскрытие в пакете находится сверток с веществом светлого цвета, со слабым специфическим запахом, в виде смеси порошка и комочков. Масса вещества - 150,38гр. (Т-1, л.д.26-29)

    Таким образом, ни материалы уголовного дела, ни показания свидетелей, не содержат объективные и достоверные данные, свидетельствующие о том, что изъятое у Короткова С.Ю. наркотическое средство - героин, являлось влажным, в результате чего его масса могла увеличиться с 30гр. до 150гр., как утверждает подсудимый.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления - несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются показаниями самого Короткова С.Ю. из которых следует, что он употребляет примерно 2-2,5гр. героина в день, что является практически смертельной дозой при употреблении такого сильнодействующего наркотика, даже для человека на протяжении длительного времени его употребляющего. Количество изъятого у Короткова С.Ю. героина, массой 150,38гр., согласно его показаниям, должно ему хватить для употребления на протяжении 60-75 дней (около 2-х месяцев). Однако, согласно материалов уголовного дела и показаний Короткова С.Ю., периодические поездки в <адрес> для приобретения наркотика, он совершал несколько раз в месяц. Приведенные данные с достоверностью свидетельствуют о том, что Коротков С.Ю. приобрел такую массу наркотического средства с целью сбыта, а не для личного употребления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного расследования, в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства прокурора, так как сторона защиты против этого возражала, а основания предусмотренные ч.2 ст.281 УПК РФ, по делу отсутствовали. Следовательно, показания вышеуказанного свидетеля не были предметом непосредственного и всестороннего исследования в судебном заседании в соответствие со ст.285 УПК РФ. Поэтому, фактические данные, содержащиеся в данных показаниях, не могут быть использованы в качестве доказательств (ч.3 ст.240 УПК РФ).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие наркотической зависимости не лишает Короткова С.Ю. в настоящее время, и не лишало в исследуемый период возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. (Т-1, л.д.131-132)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Короткова С.Ю. - вменяемым.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), а также оснований для применения

ст.64 УК РФ или ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: частичное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Короткова С.Ю. - нет.

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ, срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Часть 4 ст.228-1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - 20 лет лишения свободы, следовательно, за приготовление к совершению данного преступления максимальная санкция составляет - 10 лет лишения свободы. В этом случае верхний предел назначаемого наказания ограничивается положением ч.2 ст.66 УК РФ (10 лет), а нижний - низшим пределом, установленным для соответствующего вида наказания в Общей части УК РФ (2 месяца). Следовательно, при назначение Короткову С.Ю. наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ, не требуется применение специальной нормы - ст.64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного Коротковым С.Ю., суд, считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Короткова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ч.2 ст.66 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 07.10.2015г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Короткову С.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, со дня задержания до дня постановления приговора, т.е. с 22.06.2015г. по 06.10.2015г.

Меру пресечения Короткову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством героином, массой 150,32гр. (квитанция №; 3 фрагмента полимерной пленки (квитанция №), хранящиеся в камерах хранения УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить.

- проездной билет на имя Короткова С.Ю., СD-диск с фонограммами телефонных разговоров Короткова С.Ю., стенограммы СМС - переписки Короткова С.Ю., СD-диск с детализациями телефонных соединений Короткова С.Ю., хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

- мобильный телефон «Самсунг» с 2 сим-картами (квитанция №), принадлежащий Короткову С.Ю. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Оренбургской области - возвратить Короткову С.Ю., содержащемуся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 25.02.2016г.