Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2015 от 07.05.2015

Дело № 1-624\2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области под председательством судьи Воронова В.В.,

при секретаре Подколзиной Л. В.,

с участием:

государственного обвинителя Симон А. Л.,

подсудимых: Гензик А.Г., Селичева Р. Н., Опанасенко К.В.,

защитников подсудимых: адвокатов Васильева С.Н. на основании ордера № 007567 от 19 мая 2015 года, Шевцовой И. В. на основании ордера № 008144 от 29 мая 2015 года, Елизаровой С.В. на основании ордера № 007905 от 15 мая 2015 года,

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЕНЗИК ФИО16, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

СЕЛИЧЕВА ФИО18, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

ОПАНАСЕНКО ФИО19, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гензик А. Г. осенью 2008 года в неустановленное следствие время неустановленного дня, находясь на берегу реки Клетская, возле поселка Клетский, <адрес> путем находки незаконно приобрел коробок с изготовленными промышленным способом 20 патронами калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами, и, реализуя возникший умысел на незаконное хранение принёс домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил на полке шкафа в коробке из-под сотового телефона, откуда указанные патроны 26 февраля 2015 года были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, 25 февраля 2015 года примерно в 00 часов 10 минут Гензик А.Г., Селичев Р.Н. и Опанасенко К.В., распивая спиртное в комнате 91, <адрес>, в городе Волжском, из корыстных побуждений договорились друг с другом ограбить находившегося там же ФИО20, после чего, действуя совместно и согласованно, Гензик А.Г., подавляя волю к сопротивлению путем неоднократного высказывания угроз применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО21. отдал имеющиеся при нём деньги. После того, как ФИО22 опасаясь применения насилия, отдал Гензик А.Г. 50 рублей, Селичев Р.П., поддерживая действия Гензик А. Л., угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья, также потребовал у ФИО23 деньги, а Опанасенко К. В., поддерживая действия Гензик А.Г. и Селичева Р.Н., стала обыскивать ФИО24, рассчитывая найти у того деньги, либо что- нибудь ценное. Когда ФИО25 попытался уйти, Гензик А.Г., продолжая высказывать угрозы применить к ФИО26 насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы тот снял с себя и отдал свою куртку. Когда, продолжая совместные действия, Опанасенко К. В. взяла у ФИО27 Г. куртку и передала её Селичеву P.M., тот вынул из кармана куртки, открыто похитив, принадлежащие ФИО28 сотовый телефон «Nokia 305», стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство «Glossar» стоимостью 100 рублей. После этого, вернув куртку владельцу, Гензик А.Г., Селичев Р.Н. и Опанасенко К.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1150 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гензик А.Г., Селичев Р. Н. и Опанасенко К. В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним, вину признают полностью и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитником. Каждый осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия в виде недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых- адвокаты Васильев С. Н., Шевцова     И. В. и Елизарова С. В. поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гензик А.Г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а также обвинения подсудимым Селичеву Р. Н. и Опанасенко К.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимых Гензик А.Г., Селичева Р. Н. и Опанасенко К.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Действия Гензик А.Г., незаконного хранившего патроны, суд квалифицирует по 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, его же совместные с Селичевым Р. Н. и Опанасенко К. В. действия в отношении потерпевшего Тетерского В. Г. суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Селичева Р. Н. в отношении потерпевшего ФИО29 суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Опанасенко К. В. в отношении потерпевшего ФИО30 суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вину каждого из подсудимых в инкриминированных им деяниях суд считает доказанной.

Подсудимые Гензик А.Г., Селичев Р. Н. и Опанасенко К.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, и у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости в совершенных каждым преступлениях.

Уголовное дело в отношении подсудимых Гензик А. Г., Селичева Р. Н. и Опанасенко К. В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому согласно положений части 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер назначаемого каждому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Гензик А. Г. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние наказания на его исправление.

При назначении наказания Селичеву Р. Н. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на его исправление.

При назначении наказания Опанасенко К. В. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на диспансерном учете по поводу алкогольной зависимости, влияние наказания на её исправление.

Назначая наказание Гензик А. Г., Селичеву Р. Н. суд учитывает, что отягчающих их вину обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание подсудимого Гензик А. Г. обстоятельствам, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит его письменное чистосердечное признание по эпизоду хранения боеприпасов, которое расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, перенесенную травму.

К смягчающим наказание подсудимого Селичева Р. Н. обстоятельствам, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым Гензик А. Г., Селичеву Р. Н. суд учитывает требования статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающим наказание Опанасенко К. В. обстоятельством суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой Опанасенко К. В. обстоятельствам, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Гензик А. Г. суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку Гензик А. Г. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 20 марта 2014 года и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Селичева Р. Н. и Опанасенко К. В., суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

Учитывая наличие в действиях Опанасенко К. В. рецидива преступлений, при назначении ей наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания Опанасенко К. В. положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что назначаемые подсудимым Гензик А. Г., Селичеву Р. Н. и Опанасенко К. В. наказания соответствуют положениям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Гензик А. Г. преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, а также преступления, совершенного подсудимыми Селичевым Р. Н. и Опанасенко К. В., относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГЕНЗИК ФИО31, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года 02 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Гензик А. Г. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 20 марта 2014 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гензик А. Г. исчислять с 03 июня 2015 года.

Зачесть Гензик А. Г. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 25 февраля 2015 года по 02 июня 2015 года.

Меру пресечения Гензик А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

СЕЛИЧЕВА ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ОПАНАСЕНКО ФИО33, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в установленные дни, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО3 – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. В. Воронов