Решение по делу № 2-6178/2016 ~ М-5428/2016 от 28.06.2016

Дело № 2- 6178/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к К.Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>.-неустойка по кредиту; <данные изъяты> руб.- неустойка по процентам, <данные изъяты> руб.- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. К.Ю.А. и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора К.Ю.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность Заемщика перед Банком.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик К.Ю.А. исковые требования истца в части взыскания просроченной задолженности и просроченных процентов признал, не согласился с требованиями о взыскании неустоек, просил снизить, обратился с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает частичное признание К.Ю.А. иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» о взыскании просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов -<данные изъяты> руб., процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойки несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить неустойку по кредиту до <данные изъяты> руб., неустойку по процентам до <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов -<данные изъяты> руб., процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку по процентам в размере <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.