Решение от 22.04.2021 по делу № 02-0101/2021 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2021 по иску Иванова Романа Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК», Белякову Виктору Петровичу, ООО «Ай Компас», ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Трансстройсервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Иванов Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам РСА, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, мотивировав свои требования тем, что 12 мая 2018 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: марки «***, под управлением Белякова В.П., автомашины марки «***, и марки «***, под управлением Иванова Р.В. Виновником ДТП признан Беляков В.П., ответственность которого застрахована в АО СО «Якорь», у которого отозвана лицензия. Страховая компания виновника ДТП отказала в страховой выплате. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Шкода Кобальт» с учетом износа составила 310 000 руб. РСА также было отказано в выплате, поскольку ответственность Белякова В.П. не застрахована по полису, указанному при оформлении ДТП, и не распространяется на транспортное средство, которым управлял виновник ДТП.

Определениями суда от 01.10.2020 г., 23.12.2020 г., 18.01.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беляков В.П., ООО «Ай Компас», ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Трансстройсервис».

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков РСА либо САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 310 100 руб., неустойку 310 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 430,68 руб., судебные расходы, а в случае, если суд придет к выводу о том, что РСА и САО «ВСК» являются ненадлежащими ответчиками, то взыскать солидарно с ответчиков Белякова В.П., ООО «Ай Компас», ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Трансстройсервис» сумму причиненного истцу ущерба в сумме 310 100 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., на услуги нотариуса 1400 руб., на изготовление копий документов 1230 руб., почтовые расходы в размере 750,87 руб.

Истец Иванов Р.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков САО «ВСК», РСА в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях на иск просил в требованиях истца отказать, указал, что оснований для выплаты не имеется, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована.

Ответчики Беляков В.П., ООО «Ай Компас», ООО «Мэйджор Лизинг», ООО «Трансстройсервис», третьи лица Гребенкова О.А., конкурсный управляющий АО СО «Якорь» ГромовА Д.Н., в суд не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Мэйджор Лизинг» представлены письменные возражения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 12.05.2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: 47 км+100м автодороги М-10, произошло ДТП с участием трех автомобилей: марки «***, под управлением Белякова В.П., автомашины марки «***, под управлением Гребенкиной О.А., и автомобиля марки «***, под управлением истца Иванова Р.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой технической экспертизы №93-11/2018 от 13.11.2018г., проведенной «Центр профессиональной экспертизы и оценки» ИП Душкин Д.В., стоимость восстановительного ремонта машины марки «***, составила с учетом износа 310 100 руб.

Согласно постановлению №*** составленному инспектором 1 БП ДПС (Северный) УГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.05.2018 г., водитель Беляков В.П. допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее ДТП, совершил столкновение с автомашинами марки «БМВ» и «Шевроле Кобальт».

Таким образом, вина водителя Белякова В.П. как причинителя вреда установлена и доказана, ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность Иванова Р.В. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждено административным материалом и постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Белякова В.П. застрахована в СО «Якорь» по полису ОСАГО ***, автомобиль «Шкода ***, принадлежит ООО «Трансстройсервис»

30.05.2018 г. истец обратился в АО СО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Белякова В.П. при управлении ТС ***, не была застрахована по полису ОСАГО ***, по указанному полису застраховано иное ТС.

Приказом Банка России от 01.11.2018 года №*** у АО СО «Якорь» отозвана лицензия.

26.06.2019 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако выплата не была произведена. САО «ВСК», действуя от имени РСА, отказало истцу в выплате, поскольку по условиям договора страхования ОСАГО ***, выданного САО «Якорь», застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного ТС, нежели то, которым был причинен вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При этом правовых оснований для возложения на САО «ВСК» обязательств по осуществлению выплаты не имеется, поскольку страховщик является ненадлежащим ответчиком, действует в интересах и от имени РСА на основании договора оказания услуг.

Из ответа представителя конкурсного управляющего АО СО «Якорь» на судебный запрос с предоставлением копии страхового полиса серии *** от 20.06.2017 г. следует, что данный полис выдан страхователю ООО «Ай Компасс» на транспортное средство марки «Шкода Октавия», г.р.з. ***, собственником которого значится ООО «Мэйджор Лизинг», полис выдан в отношении неограниченного круга допущенных к управлению лиц.

Тогда как в ДТП участвовало иное транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. ***.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на Российский Союз Автостраховщиков обязанности по осуществлению истцу компенсационной выплаты в связи с отзыв у АО СО «Якорь» лицензии на осуществление страхования, поскольку в ДТП участвовал иной автомобиль, гражданская ответственность при управлении которым на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено, а судом таковых добыто не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к РСА, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов и судебных расходов к указанным ответчикам.

Согласно Договору лизинга № *** от 31.07.2015 г., заключенному между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «ТрансСтройСервис», и общих условий к нему, транспортное средство марки «Шкода Октавия», г.р.з. ***, с 14.08.2015 г. передано во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «ТрансСтройСервис».

Согласно условиям договора лизинга право временного владения и пользования имуществом передано лизингополучателю на срок 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга, а именно до 13.08.2018 г.

В силу п.4.6 Общих условий лизингополучатель отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены лизингополучателю по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных третьим лицам, их имуществу, а также окружающей среде в процессе размещения, хранения, содержания и (или) использования предмета лизинга лизингополучателем.

Согласно п.5.5 Общих условий договора лизинга риск случайной гибели, утраты или повреждения предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые формы упущенной выгоды, а также овзникновения обязательств пред третьими лицами с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю и до момента возврата предмета лизинга лизингодателю лежат на лизингополучателе.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 648 ГК РФ за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор. Арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Таким образом, на момент совершения ДТП 12.05.2018 г. владельцем ТС причинителя вреда на основании договора лизинга и общих условий к нему являлось ООО «ТрансСтройСервис».

Материалы дела не содержат сведений о том, что транспортное средство «Шкода ***, принадлежащее ответчику ООО «ТрансСтройСервис», незаконно выбыло из его владения, таким образом, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «ТрансСтройСервис».

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «ТрансСтройСервис» сумму ущерба в размере 310 100 руб.

Оснований для взыскания суммы ущерба с Белякова В.П., ООО «Ай Компас», ООО «Мэйджор Лизинг» суд не усматривает.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ТрансСтройСервис» в пользу истца расходы по оплате услуг оценки 15 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1230 руб., почтовые расходы в размере 750,87 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ТрансСтройСервис» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ТрансСтройСервис» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6301 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Романа Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансСтройСервис» в пользу Иванова Романа Владимировича сумму ущерба в размере 310 100 руб., расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 230 руб. и почтовые расходы в размере 750,87 руб.

В остальной части исковых требований Иванова Романа Владимировича отказать.

Взыскать с ООО «ТрансСтройСервис» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6301 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

6