Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2012 от 28.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                  «13» декабря 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленко Ю. С.,

с участием государственного обвинителя Халлиева Т. С.,

защитника Пальшина М. В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Постникова С. С.,

при секретаре Куляшовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-594/2012 года в отношении:

ПОСТНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. В. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого;

Под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Постников С. С., совместно с ФИО5 и ФИО6, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов 30 минут, Постников С. С., ФИО6 и ФИО5, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились на прилегающей территории строящегося <адрес> в <адрес>, где у ФИО5 возник умысел на хищение утеплителя, чтобы в дальнейшем похищенное продать. ФИО5 предложил Постникову С. С. и ФИО6 совершить хищение утеплителя, на что последние дали свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. до 15 ч. 30 мин., во исполнение задуманного, ФИО6, ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Постниковым С. С., преследуя корыстный умысел, направленный на хищение утеплителя, принадлежащего ООО «Тепло Экс», зашли в строящийся <адрес> в <адрес>, в Постников С. С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, остался стоять снаружи с целью наблюдения за окружающей обстановкой и принятия похищенного имущества. ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Постниковым С. С., умышленно, тайно, с единой корыстной целью, стали похищенный утеплитель выбрасывать через окно указанного дома на улицу. Постников С. С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5., умышленно, тайно, с корыстной целью, оттаскивал похищенный утеплитель в сторону. При совершении хищения утеплителя, действия Постникова С. С., ФИО6, ФИО5 были замечены рабочими ФИО7 и ФИО8, однако, несмотря на это, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение утеплителя, Постников С. С., ФИО6, ФИО5 умышленно, с корыстной целью, открыто для ФИО7 и ФИО8 похитили утеплитель ФИО12 1000х500х100 в количестве 23 м.куб., стоимостью 1368 руб. 96 коп. за 1 м.куб, на общую сумму 31486 руб. 08 коп., принадлежащий ООО «Тепло Экс». После чего, Постников С. С., ФИО6 и ФИО5 совместными усилиями вышеуказанное похищенное имущество погрузили в неустановленный следствием автомобиль «ГАЗель», и с похищенным с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенное имущество продали, а вырученные деньги поделили поровну.

В результате умышленных, совместных, преступных действий Постникова С. С., ФИО6 и ФИО5 - грабежа, ООО «Тепло Экс» был причинен материальный ущерб в размере 31486 руб. 08 коп.

На стадии предварительного расследования подсудимый Постников С. С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, при этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Халлиев Т. С., защитник Пальшин М. В. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Постникова С. С. в особом порядке, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения по делу был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Постникова С. С. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Постникова С. С., соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Постникова С. С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Постникова С. С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Постникова С. С., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, не судим, так как судимость в установленном законом порядке погашена, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывает отношение подсудимого к содеянному (раскаялся в содеянном).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Постникову С. С. наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку, по мнению суда, Постников С. С. для своего исправления не нуждается в изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в сумме 10486 рублей, с учетом признания его подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ПРИГОВОРИЛ

    Признать ПОСТНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без дополнительных видов наказаний.

    В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно-исполительную инспекцию;

- не менять место жительства и работы без разрешения инспекции;

- регулярно, не реже 4 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- пройти курс психологической помощи у психолога инспекции;

- не посещать места, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков.

Контроль за поведением Постникова С. С. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Постникова С. С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.

В соответствие с ч.3 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Постникову С. С. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

    Гражданский иск ООО «Тепло Экс» удовлетворить. Взыскать с Постникова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Тепло Экс» 10 486 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья: подпись

    Копия верна:

Судья Серовского

Районного суда                            Ю. С.    Шкаленко