Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2014 от 27.08.2014

К делу №1-169/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сердюк К.В.,

подсудимого Василюк Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Валько П.Т., представившего удостоверение №194 и ордер №170458 от 01 сентября 2014 года,

потерпевшей Шершневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Василюк Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, ранее судимого:

30 августа 2012 года Тихорецким городским судом по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 18 июня 2013 года постановлением Усть-Лабинского районного суда в соответствии с частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 10 месяцев 11 дней с удержанием 15 % из ежемесячного заработка в доход государства. Снят с учета 22 мая 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Василюк Николай Васильевич, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 07 июля 2014 года около 12 часов, более точное время следствием не установлено, Василюк Н.В. прибыл по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, где вместе с Шершневой С.В. и ФИО1 совместно распивал спиртные напитки. Находясь по указанному адресу, Василюк Н.В. дождался когда Шершневы пойдут спать, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в помещение указанного домовладения. Находясь внутри жилища, Василюк Н.В., осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, тайно похитил телевизор «Oniks 54 ТЦ 12-98-П» заводской номер 0150991, стоимостью 6000 рублей, цифровой спутниковый ресивер «DRE 5000» с пультом дистанционного управления, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Шершневой С.В. Завладев похищенным, Василюк Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Шершневой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Василюк Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Пояснил, что 07 июля 2014 года он находился дома, к нему приехал друг ФИО2, они с ним стали распивать спиртные напитки дома. После он предложил ему поехать к своей знакомой ФИО3, которая проживает не далеко от его дома. Приехав к ней, они продолжили распивать у нее спиртные напитки, затем он предложил поехать к другой своей знакомой Шершневой Ирине. Когда они приехали к Шершневой, стали у нее распивать спиртные напитки, после этого Шершнева Светлана ушла спать, а ее дочь ФИО1 осталась. Они сидели во дворе домовладения распивали спиртные напитки вдвоем, когда у них закончилась водка, ФИО1 предложила продать ресивер. Они зашли в дом, взяли ресивер, вышли на улицу, ФИО1 предложила ФИО2 купить ресивер, он отказался и они вернулись во двор, где на диване она оставила ресивер, после чего она предложила продать телевизор. Они зашли в домовладение взяли телевизор и поехали к его знакомой ФИО4, чтобы продать ей телевизор и ресивер на автомобиле ФИО2. Так как он должен был ей денег, то данный телевизор она приняла в счет оплаты его долга, и дала ему 300 рублей. На полученные деньги они купили водки с ФИО1, и распили возле магазина. После чего он пошел к себе домой и ФИО1 в этот день больше не видел. Вещи, принадлежащие Шершневой Светлане он взял, не проникая в жилище.

В ходе судебного следствия подсудимый Василюк Н.В. изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так допрошенный в качестве подозреваемого 29 июля 2014 года, в качестве обвиняемого 31 июля 2014 Василюк Н.В.. в присутствии защитника признавал причастность к совершенному преступлению в части присвоения денежных средств от продажи телевизора и ресивера, пояснял, что после продажи телевизора и ресивера ФИО4, денежные средства не вернул потерпевшей, а потратил на приобретение спиртных напитков.

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, поскольку следователь оказывал физическое давление и все признательные показания были получены с помощью недозволенных методов следствия. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый Василюк Н.В. давал показания в присутствии адвоката, ему разъяснено положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, что исключает возможность оказания какого-либо воздействия и оговора им себя в результате непроцессуальных методов ведения следствия. При этом обвиняемый и адвокат удостоверили правильность записи показаний без каких-либо замечаний и дополнений. Вместе с тем, постановлением от 25 октября 2014 года старшего следователя СО по Тихорецкому району СК РФ по КК отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по Тихорецкому району Огиенко М.С. и Трегубенко А.А., в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, протоколы допроса подсудимого Василюк Н.В. суд признает допустимыми доказательствами. Показания, данные им на предварительном следствии суд считает правдивыми, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, а показания данные в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Василюк Н.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Шершнева С.В. пояснила, что она пенсионерка, единственным доходом является ее пенсия в размере 6000 рублей, проживает по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, с дочерью ФИО1., которая не работает. У нее в доме, в спальне, стоял приобретенный ею телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12 - 98 -П, согласно документам, сохранившимся на данный телевизор, его серий номер 0150991, номер кинескопа 1641, в корпусе черного цвета, дата выпуска 20 апреля 2005 года, купленный 07 ноября 2005 года, стоимостью 6000 рублей, по указанным данным она его опознала. Также в доме, в гостином помещении находился цифровой спутниковый ресивер «DRE 5000», который приобретался в 2011 году, стоимостью 9000 рублей. К данному ресиверу прилагался пульт, его устанавливал специалист. С нижней стороны ресивера имелась наклейка из листа в клеточку, на которой указана была дата его установки. Пульт находился рядом с ней. У нее и ее дочери есть знакомый по прозвищу «Колючий», он в декабре 2013 года приходил в гости к ее дочери, заходил в дом. После этого он больше не приходил. 07 июля 2014 года около 13 часов 30 минут к ним в гости пришли ФИО2 совместно со знакомым, Василюк Н.В., которого она знает по прозвищу «Колючий». Они принесли две бутылки водки, которые и стали все распивать. В дом они не входили, она не разрешала. Затем она ушла в дом, спать. Двери дома при этом были не заперты, так как на улице еще оставалась ФИО1.. Она легла спать в спальной комнате, где и находился ранее описанный телевизор. Чтобы кто-то заходил в дом, она не слышала, так как крепко спала. Когда она проснулась около 14 часов 00 минут, то дочь пояснила, что у них из дома пропал телевизор. Она также увидела, что нет и ресивера. Спросила у дочери, что произошло, на что она пояснила, что она тоже спала и только что проснулась, а дома никого не было из ранее описанных гостей и не было телевизора. Сумму ущёрба оценивает в 15000 рублей, что для нее является значительным ущербом. В настоящее время телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12 - 98 -П, цифровой спутниковый ресивер «DRE 5000», с пультом ей возвращены сотрудниками полиции, таким образом, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий ни к кому не имеет, от подачи гражданского иска отказалась.

Показания, данные на предварительном расследовании подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она поживает по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, № с матерью Шершневой С.В., которая на пенсии, она не работает, живут на пенсию Шершневой С.В. Она иногда подрабатывает не официально. У них в доме, в спальне, где спит Шершнева С.В., стоял телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12 - 98 -П, в корпусе черного цвета. Также в доме, в гостином помещении находился цифровой спутниковый ресивер «DRE 5000», который приобретался в 2011 году. К данному ресиверу прилагался пульт, его устанавливал специалист. У нее есть знакомый Василюк Н.В., по прозвищу «Колючий», он приходил к ней в гости в декабре 2013 года, входил в дом, после этого он больше не приходил. 07 июля 2014 года около 13 часов 20 минут к ним в гости пришли, Василюк Н.В. с ФИО2 которого она ранее не видела. Они принесли две бутылки водки, которые все стали распивать. В дом они не входили, Шершнева С.В. не разрешала. Затем Шершнева С.В. ушла в дом, спать. Двери дома при этом были не заперты. Она предложила ФИО2 купить ресивер, но он отказался. Василюк Н.В. она не предлагала ничего продать из дома, ни ресивер, ни телевизор. Затем, Василюк Н.В. позвонил кому-то на мобильный телефон, а ФИО2 ушел. Она видела, что он пошел в автомобиль красного цвета, который стоял около двора. Он с ними не распивал спиртное, но по его поведению было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Она в ходе разговора с Василюк Н.В. рассказывала, что телевизор с ресивером, которые находятся у них в доме, она могла бы продать, так как они все равно не смотрят телевизор. Когда у них закончилась водка, она ушла в дом спать. Василюк Н.В. еще оставался во дворе. Когда она проснулась, около 14 часов 00 минут, то обнаружила, что пропал телевизор, Шершнева С.В. заметила, что пропал и ресивер. Пока она спала, никакого шума не слышала, так как крепко спала. Они решили, что данную кражу могли совершить их гости. После этого, они сообщили о случившемся в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №. У нее есть знакомый Василюк Н.В., по прозвищу «Колючий». 07 июля 2014 года она была дома одна. В послеобеденное время, точно пояснить не может, около 14 часов 30 минут, к ее дому подъехал ранее не знакомый автомобиль красного цвета. Она вышла на улицу, так как до этого ей на мобильный телефон звонил Василюк Н.В., который пояснил, что он подъедет на автомобиле, спросил, нужен ли ей телевизор. Она пояснила, что нужен. Он пояснил, что привезет его в счет погашения долга. Она согласилась. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ей парень плотного телосложения, волосы темные, славянской внешности, как ей стало известно от Василюк Н.В., по имени Тимур. Василюк Н.В. при этом пояснил, что телевизор принадлежит ему. Он сделал ремонт, но он ему уже не нужен, так как есть другой. Она его купила за 700 рублей и 100 рублей отдала наличными. После этого он уехал на том же автомобиле. Около 21 часа к ней снова пришел Василюк Н.В. Пояснил, что еще ресивер к телевизору продает. Она согласилась и его купить за 200 рублей. Он пояснил, что ресивер принадлежит ему. Добавил, что позже может еще и антенну принести. Она расплатилась, и он ушел. После этого больше не приходил. От сотрудников полиции ей стало известно, что купленное ею имущество у Василюк Н.В.: телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12 - 98 -П и цифровой спутниковый ресивер «DRE 5000», были похищены у ее знакомых Шершневых. После чего она добровольно выдала данное имущество сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион красного цвета. С подсудимым Василюк Н.В., которого знает по прозвищу «Колючий», он познакомился в общей компании, и общался с ним только один раз. 07 июля 2014 года они с Василюк Н.В. находились у него дома, после чего он предложил поехать к его знакомой, по имени Юля, которую он ранее не видел, они распивали спиртное. После этого Василюк Н.В. предложил поехать к еще одной его знакомой - ФИО1 которая проживает по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №. Когда они приехали, привезли водку. Он не стал пить, ее распивали ФИО1 Шершнева С.В. и Василюк Н.В. При этом они сидели во дворе на улице, рядом с домом. Он не видел, чтобы к ним приходил кто-то еще. Посидев некоторое время с ними, он вышел за двор и сел в автомобиль, решил поспать. Спустя 20 минут, к нему вышел Василюк Н.В., в его руках находился телевизор в корпусе серо-черного цвета. Он был ламповый большого размера. Он нес его в руках, также он нес ресивер серого цвета с пультом. Поставил данные предметы на заднее сиденье автомобиля, сел рядом с ними на заднем сиденье, после чего попросил отвезти его на улицу <адрес>, № города Тихорецка. Он спросил, что это. На что Василюк Н.В. пояснил, что все нормально. Так как он только проснулся, и все еще и находился в состоянии алкогольного опьянения, то не придал значения его словам. Он пояснил, что нужно данные предметы отвезти через улицу и показал дорогу. Когда они приехали к данному дому, по улице <адрес>, то вышла женщина, которую позвал Василюк Н.В. Данной женщине, как ей в последующем стало известно, ФИО4 Василюк Н.В. продал телевизор за 700 рублей. После этого они поехали к общему знакомому Владимиру, где он оставил Василюк Н.В., и поехал домой. При этом ресивер Василюк Н.В. забрал. Василюк Н.В. его не продал, так как ФИО2 хотел его купить у ФИО1., но передумал. Куда Василюк Н.В. в последующем дел ресивер, не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у Шершневых дома, в какой день точную дату не помнит, сидели он, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ее мать, фамилий не знает. Сидели, выпивали. Когда спиртное закончилось, ФИО1 сказала, что можно продать ресивер и телевизор, что было дальше он не знает, так как ушел домой. Суд оценивает критически показания свидетеля, поскольку его показания суд считает не убедительными и предположительными о времени совершения преступления.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Василюк Н.В., показания потерпевшей Шершневой С.В., поскольку она давали логичные и последовательные показания как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного следствия и не доверять которым у суда нет оснований.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Василюк Н.В. показания свидетелей ФИО1., ФИО4 ФИО2 а также показания потерпевшей Шершневой С.В., поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Василюк Н.В. и не доверять которым у суда нет оснований.

Вина подсудимого Василюк Н.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2014 года, согласно которого осмотрено с разрешения Шершневой С.В. домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №. Отражена обстановка на месте происшествия, место, откуда похищены телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П и цифровой спутниковый ресивер «DRE 5000» с пультом, принадлежащие Шершневой С.В., место, где распивали спиртные напитки. С места происшествия изъято след ткани, два следа пальцев рук, микрообъекты (Том.1 л.д. 8-11);

- протоколом выемки от 07 июля 2014 года, согласно которого на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, у потерпевшей Шершневой С.В. изъяты руководство по эксплуатации телевизора «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П, руководство пользователя ресивером «DRE 5000», который по окончании следственного действия помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, оттисками печати «63/6 ОМВД России по Тихорецкому району» (Том 1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2014 года, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации телевизора «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П, руководство пользователя ресивером «DRE 5000», изъятые 07 июля 2014 года в ходе выемки у потерпевшей Шершневой С.В., которые по окончании осмотра постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. В последующем, возвращены потерпевшей - Шершневой С.В. под сохранную расписку (Том.1 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от 15 июля 2014 года, согласно которого на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, у свидетеля ФИО4 изъяты телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, ФИО4 сотрудника полиции, оттиском печати «№ 63 ОМВД России по Тихорецкому району, и ресивер «DRE 5000» с пультом, которые по окончании следственного действия помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, оттисками печати «63/6 ОМВД России по Тихорецкому району» (Том.1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2014 года, согласно которого осмотрены два следа пальцев рук, след ткани и микрообъекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, которые по окончании осмотра постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела, также телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П и ресивер «DRE 5000», изъятые 15 июля 2014 года в ходе выемки у свидетеля ФИО4 которые по окончании осмотра постановлением признан вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. В последующем возвращены потерпевшей - Шершневой С.В. под сохранную расписку (Том.1 л.д. 77-79);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 июля 2014 года, согласно которого потерпевшая Шершнева С.В. опознала в предмете, изъятом в ходе выемки 15 июля 2014 года у свидетеля ФИО4 а именно телевизоре «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П, телевизор, принадлежащий ей, ранее похищенный (Том.1 л.д. 93-94);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 июля 2014 года, согласно которого потерпевшая Шершнева С.В. опознала в предмете, изъятом в ходе выемки 15 июля 2014 года у свидетеля ФИО4 а именно ресивере «DRE 5000», ресивер, принадлежащий ей, ранее похищенный (Том.1 л.д. 95-96);

- протоколом выемки от 31 июля 2014 года, согласно которого на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № регион, на котором перевозилось похищенное имущество, принадлежащее Шершневой С.В. по окончании следственного действия, двери которого опечатаны бирками с пояснительным текстом, подписями понятых, свидетеля, следователя, оттиском печати «63/6 ОМВД России по Тихорецкому району» (Том.1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 2014 года, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № 93 регион, изъятый 31 июля 2014 года в ходе выемки у свидетеля ФИО2 который по окончании осмотра постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В последующем возвращен свидетелю ФИО2 под сохранную расписку (Том.1 л.д. 148-150);

- протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП №12364 от 07 июля 2014 года, о краже имущества, принадлежащего Шершневой С.В. (Том.1 л.д. 6);

- актом торгово-промышленной палаты № 464 от 15 июля 2014 года, согласно которого определена ориентировочная средняя рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, в частности стоимость телевизора «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П, составляет 600 рублей аналогичного нового 2000 рублей, и ресивера «DRE 5000», составляет 1155 рублей аналогичного нового 3500 рублей (том 1, л.д. 41-44).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Василюк Н.В. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого Василюк Н.В. необходимо квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Шершневой С.В., совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Василюк Н.В. полностью доказанной в ходе судебного следствия.

Подсудимый Василюк Н.В. отрицает свою причастность к совершенному преступлению. Однако, в своих показаниях подсудимый описывает обстоятельства произошедшего, которые согласуются с показаниями потерпевшей Шершневой С.В., данными как на предварительном следствии так и в ходе судебного следствия. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Доводы подсудимого Василюк Н.В. о том, что ФИО1 вместе с ним на машине ФИО2 ездила к ФИО4 продавать вещи, принадлежащие потерпевшей, опровергаются свидетельскими показаниями ФИО1., ФИО2. и ФИО4 которые пояснили, что при отчуждении имущества потерпевшей Шершневой С.В. ФИО1 не присутствовала, не доверять показаниям свидетелей у суд нет оснований.

Доводы подсудимого Василюк Н.В., о том, что он похитил вещи потерпевшей, непроникая незаконно в ее жилище, поскольку ФИО1 разрешила ему взять телевизор и ресивер,не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Его показания опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, в судебном заседании свидетель ФИО1 отрицала факт того, что она приглашала подсудимого Василюк Н.В. в дом и предлагала ему продать телевизор и ресивер. При этом она поясняла, что предлагала купить ресивер ФИО2 В свою очередь свидетель ФИО2 не отрицал, что ФИО1 предлагала ему купить ресивер, но он отказался. Позицию подсудимого суд оценивает критически и расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника подсудимого Василюк Н.В. – адвоката Валько П.Т. о том, что следователем не допрошены свидетели защиты, которых указывал подсудимый Василюк Н.В. на предварительном расследовании суд считает надуманными. В ходе судебного следствия установлено, что в период предварительного расследования подсудимый не заявлял ходатайств о допросе свидетелей защиты. При этом, судом удовлетворено ходатайство защиты о вызове свидетелей и в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5 ходатайств же о принудительном приводе свидетелей ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли, данных о надлежащем извещении свидетелей также не представлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Василюк Н.В., поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке Василюк Н.В. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Василюк Н.В. совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие двоих малолетних детей.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исправление Василюк Н.В. возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вместе с тем, считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение срока наказания при любом виде рецидива преступлений, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии или отсутствии у Василюк Н.В. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что Василюк Н.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом рецидива, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Василюк Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Василюк Николая Васильевича до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07 ноября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 30 октября 2014 года по 06 ноября 2014 года включительно.

Вещественные доказательства: телевизор «Oniks», модель 54 ТЦ12-98-П, цифровой спутниковый ресивер «DRE 5000» с пультом дистанционного управления и документы на них, хранящиеся у потерпевшей Шершневой С.В. – обратить в пользование потерпевшей;

- два следа пальцев рук, след ткани и микрообъекты, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер № 93 регион, хранящийся у свидетеля <адрес> – обратить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Г.В.Паластрова