Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2017 от 30.03.2017

          Дело № 1 – 267/2017 год

                                                       ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26.04.2017года                                                                     г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

        с участием

        государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Зуева М.С.,

        подсудимых Пешкова Г.С., Брянцева А.А.,

        защитников Галкиной Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 12.04.2017года, Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 14.04.2017года,

        потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Пешкова Г. С., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

        Брянцева А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

        01.06.2016 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Окончание испытательного срока 01.06.2018 года,

        12.04.2017года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимые Пешков Г.С. и Брянцев А.А. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

        25.10.2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Пешков Г.С. и Брянцев А.А. находились в гостях у Бирюкова Г.В. на кухне в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития, в точно не установленное следствием время, у Пешкова Г.С. и Брянцева А.А. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно цветного телевизора марки «LCD 26 – 32 SUPRA STV LK2622 W», принадлежащего гр. Потерпевший №3, находившегося в одной из жилых комнат вышеуказанной квартиры.

        Находясь в вышеуказанной квартире, 25.10.2016 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 54 минут, действуя совместно, согласно заранее распределенным преступной группой ролям, Пешков Г.С. и Брянцев А.А. выждали момент, когда потерпевший, находившийся на кухне, отвлекся и не смотрел за их действиями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, приступили к реализации задуманного хищения. С этой целью Пешков Г.С. и Брянцев А.А. вышли из кухни, после чего Брянцев А.А., выполняя отведенную ему преступной группой роль, стоял на пороге комнаты, в которой находился телевизор, и наблюдал за Бирюковым В.Г., в целях обеспечения безопасности и подачи сигнала тревоги. Пешков Г.С., выполняя отведенную ему преступной группой роль, прошел в комнату, отсоединил телевизор от сети питания и упаковал его в простыню. После чего, Пешков Г.С. и Брянцев А.А. попытались скрыться с телевизором марки «LCD 26 – 32 SUPRA STV LK2622 W», стоимостью 10 000 рублей и простыней, не представляющей материальной ценности. Однако, в момент хищения телевизора, (ФИО1) вышел из кухни и преступные действия Пешкова Г.С. и Брянцева А.А. стали носить открытый характер. В связи с вышеизложенным, (ФИО1) попытался предотвратить хищение принадлежащего ему имущества и потребовал вернуть похищенное. Пешков Г.С. и Брянцев А.А., осознавая, что их действия стали носить открытый характер, продолжили их, в результате чего умышленно, из корыстных побуждений, движимые жаждой незаконного обогащения открыто похитили из <адрес> телевизор марки «LCD 26 – 32 SUPRA STV LK2622 W», стоимостью 10 000 рублей, простыню, не представляющую материальной ценности, а всего имущество Потерпевший №3 на общую сумму 10 000 рублей.

        С похищенным имуществом Пешков Г.С. и Брянцев А.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

        Кроме того, 08.11.2016 года, в дневное время, в точно не установленное следствием время, Потерпевший №1 находилась в гостях у Брянцева А.А. в <адрес>. В точно неустановленное следствием время у Брянцева А.А. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1, открытом в банке «Восточный». Достоверно зная о местонахождении банковской карты банка «Восточный», принадлежащей Потерпевший №1, и пин – код к ней, Брянцев А.А. приступил к реализации задуманного хищения. Движимый корыстными побуждениями, Брянцев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал его квартиры, где тайно похитил из лежащего на тумбочке паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 банковскую карту банка «Восточный» (№), материальной ценности не представляющую.

        После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств, Брянцев А.А. в точно неустановленное следствием время пришел к банкомату банка «Восточный», расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись похищенной ранее банковской картой банка «Восточный» на имя Потерпевший №1, произвел снятие наличных денежных средств на сумму 11 000рублей. Тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, причинив последней значительный материальный ущерб, и распорядился ими по собственному усмотрению.

        Кроме того, 26.11.2016 года, в точно неустановленное следствием время и в неустановленном месте, у Брянцева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Поэтому Брянцев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный совершение тайного хищения имущества, прибыл к дома <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ГАЗ 3110» с г.р.з. (№) регион, принадлежащий (ФИО2) С целью осуществления своих преступных намерений, Брянцев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, приступил к осуществлению хищения из автомобиля марки «ГАЗ 3110» с г.р.з. (№) регион. Путем свободного доступа Брянцев А.А. открыл багажное отделение автомобиля марки «ГАЗ 3110» с г.р.з. (№) регион, откуда умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из автомобиля марки «ГАЗ 3110» с г.р.з. (№) регион, припаркованного у дома <адрес>, батарею аккумуляторную марки «Тюмень» стоимостью 3 178 рублей, зарядное устройство для автомобильного АКБ модели «Maxinter Plus 10 AT» стоимостью 2 250 рублей, принадлежащие (ФИО2), тем самым причинив (ФИО2) значительный материальный ущерб на общую сумму 5 428 рублей. После чего, Брянцев А.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

        Подсудимые Пешков Г.С. и Брянцев А.А. согласны с предъявленными им обвинениями в полном объеме. В ходе следствия заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые подтвердили в судебном заседании.

        Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников.

        Подсудимые Пешков Г.С. и Брянцев А.А. осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Пешкова Г.С. и Брянцева А.А. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленным подсудимом обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимых Пешкова Г.С. и Брянцева А.А в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

        Действия Пешкова Г.С. и Брянцева А.А. по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 от 25.10.2016года, верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

        Действия Брянцева А.А. по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 от 08.11.2016года, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Брянцева А.А. по эпизоду с потерпевшим (ФИО2) от 26.11.2016года, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

        Пешков Г.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Пешкова Г.С. в соответствии п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Пешкова Г.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие на иждивении отца, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкова Г.С. судом не усматривается.

        Брянцев А.А. совершил преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ранее судим, ряд преступлений совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в ОПНД не состоит, состоит на учете в ОНД с диагнозом «опийная наркомания» с 05.02.2009 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Брянцева А.А. в соответствии п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по всем трем эпизодам, добровольное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Брянцева А.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении матери, мнение потерпевшего Потерпевший №2, полагавшегося на усмотрение суда по мере наказания.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Брянцеву А.А. судом не усматривается.

        Согласно заключению нарколого – психиатрической судебной экспертизы (№) от 05.12.2016 года Брянцев А.А. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиоидов) с заместительной алкоголизацией (том.2 л.д.154-155).

        В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимых.

        Таким образом, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность самого подсудимого Пешкова Г.С., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении Пешкова Г.С., а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

        В действиях Брянцев А.А. имеется совокупность преступлений, и преступления входящие в данную совокупность относятся к категории тяжкого и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступления в период испытательного срока исполнения наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании подсудимого Брянцева А.А. встать на путь исправления и перевоспитания, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Брянцев А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд полагает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие.

        В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.06.2016года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ. А приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.04.2017года исполнять самостоятельно.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Брянцеву А.А., суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Пешкова Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пешкову Г. С. наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать Пешкова Г. С. в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения Пешкову Г. С. и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Брянцева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

        Его же признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.11.2016 года с потерпевшей Потерпевший №1), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

        Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.11.2016 года с потерпевшим (ФИО2)), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.06.2016года.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в виде 3 месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.06.2016года, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Брянцева А. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Воронежа, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания осужденному Брянцеву А. А. исчислять с 26.04.2017года, зачесть в вышеуказанный срок задержание по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого с 29.11.2016года по 01.12.2016года.

    Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.04.2017года исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

    - цветной телевизор марки «Супра», товарный чек от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 (том 1, л.д. 128), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3,

    - товарный и кассовый чеки на батарею аккумуляторную марки «Тюмень», батарею аккумуляторную марки «Тюмень» и зарядное устройство для автомобильного АКБ модели «Maxinter Plus 10 AT», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 (том 2, л.д. 132, том 3, л.д. 187), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2,

        выписку по операциям клиента банковской карты банка «Восточный» (№) номер счета (№), банковскую карту банка «Восточный» (№), лист с пин – кодом (том 2, л.д. 17), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1,

         детализацию входящих и исходящих соединений с 20.10.2016 года по 30.10.2016 года абонентского номера Пешкова Г.С. сотового телефона (№), которая хранится при уголовном деле (том 3, л.д. 209 – 214), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                                                                   Н.А. Никитченко