Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2012 ~ М-1645/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-3812/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Пермь        18 июля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Ершова Е.В.,

представителя ответчика Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едигарева Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Едигарев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибрел автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования с ООО «Росгосстрах», согласно полису №, страховая сумма составила -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Истец написал заявление в предусмотренные законом сроки. Страховщик не выдал направление на СТОА, более того, отказал в выплате страхового возмещения, поскольку был нарушен п.10.2 «г» Правил страхования.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, -СУММА3--услуги оценщика, -СУММА4-- оплата доверенности, -СУММА5--оплата услуг представителя, -СУММА6- -государственная пошлина.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

            Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Едигаревым Д.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страховая сумма составила -СУММА1-, с вариантом выплаты-ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не учел состояние дорожного покрытия, особенности и состояние транспортного средства, скоростной режим и допустил съезд с дороги в кювет, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истцом был нарушен п.10.2 «Г» Приложения №1 Правил, при гибели или повреждении ТС страхователь обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику письменное заявление установленной формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также предоставить автомобиль на осмотр страховщику. Поскольку истцом указанная обязанность исполнена не была, в выплате страхового возмещения было оказано.

В данном случае, суд считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В данном случае, оснований для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения не усматривается. Автомобиль истца застрахован страховой компанией по риску ущерб + хищение, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения Пункта автоэкспертизы ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-, в связи с чем суд считает, что сумма страхового возмещения подлежит выплате. С ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-.

Ответчиком не представлено возражений по требованиям истца и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА5-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что подлежит взысканию сумма в размере -СУММА7-.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере -СУММА6-, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Едигарева Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Едигарева Д.Г. сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА3-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: