Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2017 от 03.05.2017

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2017 года                                                                                   город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина <данные изъяты>

при секретаре Камининой <данные изъяты>

с участием Репина <данные изъяты> представителя Министерства финансов РФ <данные изъяты>., старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> Скрибайло <данные изъяты> заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону <данные изъяты> Мацакова <данные изъяты>

в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев требование Репина <данные изъяты> к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи,

установил:

Репин 3 мая 2017 года обратился с требованием, в котором указал, что 8 апреля и 12 мая 2016 года военным следственным отделом по Воронежскому гарнизону в отношении него было возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, которые были объединены в одно 27 мая 2016 года. Постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону от 8 ноября 2016 года вменяемые Репину действия были переквалифицированы с <данные изъяты>, а данное уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п<данные изъяты>, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, при этом в соответствии со ст. <данные изъяты> за Репиным признано право на реабилитацию.

В ходе производства по данным уголовным делам, а затем по объединенному уголовному делу, защиту Репина осуществлял адвокат <данные изъяты>, на основании заключенного между ними соглашения.

За оказание юридической помощи Репин выплатил адвокату <данные изъяты> рублей.

В связи с чем Репин, руководствуясь ст. <данные изъяты>, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу вследствие незаконного уголовного преследования возмещение юридических расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Репин в судебном заседании свое требование поддержал и пояснил, что оплатил юридические услуги адвоката <данные изъяты>, выплатив последнему <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным договором на оказание ему юридических услуг и 4 квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Защитник - адвокат <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения требования Репина, в судебное заседание не прибыл.

Представитель Министерства финансов РФ <данные изъяты> в судебном заседании требование Репина не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие указанные расходы, а также отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание юридических услуг.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> Скрибайло в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требование Репина в объеме заявленного требования.

Заместитель руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону <данные изъяты> Мацаков в судебном заседании пояснил, что объединенное из двух уголовное дело в отношении Репина было прекращено на основании <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты>, при этом в соответствии со ст. <данные изъяты> за Репиным было признано право на реабилитацию.

Суд, заслушав Репина, представителя Министерства финансов РФ, старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона, заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону, исследовав, материалы уголовного дела <данные изъяты> и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению старшего следователя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону от 8 ноября 2016 года вменяемые Репину действия были переквалифицированы с <данные изъяты>, а данное уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п<данные изъяты> РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Репина отменена, при этом в соответствии со ст. <данные изъяты> Репиным признано право на реабилитацию.

Из постановлений от 8 апреля и 12 мая 2016 года следует, что в отношении Репина было возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений предусмотренных ч<данные изъяты>

Согласно постановлению от 27 мая 2016 года уголовные дела № <данные изъяты>, возбужденные, соответственно, 8 апреля и 12 мая 2016 года в отношении Репина были соединены в одно производство с присвоением объединённому уголовному делу № <данные изъяты>.

Из постановлений от 7 июня 2016 года, от 6 июля 2016 года, от 8 августа 2016 года, от 6 сентября 2016 года, от 7 октября 2016 года, соответственно, следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> продлевался до 3 месяцев, до 4 месяцев, до 5 месяцев, до 6 месяцев, до 7 месяцев.

Согласно обязательства о явке от 20 апреля 2016 года в отношении Репина была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую дал Репин.

Согласно постановлению от 29 августа 2016 года в связи со сложностью, большим объемом следственных действий по уголовному делу <данные изъяты> производство было поручено следственной группе.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на помощь защитника от 20 апреля 2016 года следует, что Репин завил ходатайство о допуске защитника - адвоката <данные изъяты>.

Согласно копии ордера от 20 апреля 2016 года №<данные изъяты> адвокат <данные изъяты> осуществляет на основании соглашения защиту интересов Репина на предварительном следствии в военном следственном отделе по Воронежскому гарнизону.

Из трех протоколов от 20 апреля 2016 года следует, что Репину в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> были разъяснены права подозреваемого и Репин в присутствии защитника-адвоката Струкова был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу <данные изъяты>, а также в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> были получены образцы подчерка Репина.

В постановлении от 20 апреля 2016 года следует, что оно было объявлено Репину и его защитнику - адвокату <данные изъяты> 20 апреля 2016 года.

Согласно копии ордера от 12 мая 2016 года №<данные изъяты> адвокат <данные изъяты> осуществляет на основании соглашения защиту интересов Репина на предварительном следствии в военном следственном отделе по Воронежскому гарнизону

Из копии объяснений Репина от 12 мая 2016 года следует, что при даче данных объяснений присутствовал защитник - адвокат <данные изъяты>.

Из копий 15 протоколов от 12 мая 2016 года следует, что Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с постановлениями от 6 мая 2016 года о назначении судебных экспертиз.

Из четырех протоколов от 18 мая 2016 года следует, что Репину в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> были разъяснены права подозреваемого и Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № <данные изъяты>, а также Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с постановлениями от 17 мая 2016 года о назначении судебных экспертиз.

Согласно копиям 5 протоколов от 7 июня 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с заключениями экспертов.

Из копий 12 протоколов от 7 июня 2016 года следует, что Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с постановлениями от 26 мая 2016 года, от 31 мая 2016 года и 6 июня 2016 года о назначении судебных экспертиз.

Согласно 8 копиям протоколов от 15 июня 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с заключениями экспертов.

Из 4 копий протоколов от 16 июня 2016 года следует, что Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с постановлениями от 10 и 16 июня 2016 года о назначении судебных экспертиз.

В 2 копиях протоколов от 27 июня 2016 года указано, что Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с постановлениями от 21 и 27 июня 2016 года о назначении судебных экспертиз.

Из копии протокола от 1 июля 2016 года следует, что Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с постановлением от 1 июля 2016 года о назначении судебной экспертизы.

Согласно 10 копиям протоколов от 12 июля 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с заключениями экспертов.

Согласно 6 копиям протоколов от 21 июля 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с заключениями экспертов.

Из копии постановления от 25 июля 2016 года о назначении ревизии следует, что оно было доведено до Репина и защитника-адвоката <данные изъяты>.

Согласно 4 копиям протоколов от 4 августа 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с заключениями экспертов.

Согласно протоколу от 30 августа 2016 года постановление от 29 августа 2016 года о производстве предварительного следствия следственной группой было объявлено Репину и его защитнику - адвокату <данные изъяты>.

Согласно 11 копиям протоколов от 31 августа 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с постановлениями от 30 августа 2016 года о назначении судебных экспертиз.

Согласно 7 копиям протоколов от 30 сентября 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с заключениями экспертов.

Согласно 6 копиям протоколов от 4 октября 2016 года Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с заключениями экспертов.

        Из копии протокола от 8 ноября 2016 года следует, что Репин в присутствии защитника-адвоката <данные изъяты> был ознакомлен с актом ревизии.

        Согласно договора, заключенного между Репиным и адвокатом <данные изъяты>, об оказании юридической помощи от 19 апреля 2016 года <данные изъяты> принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи по уголовным делам в отношении Репина в военном следственном отделе по Воронежскому гарнизону, при этом данным договором установлено, что, в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года, плата за устную консультацию составляет <данные изъяты> рублей, представительство на предварительном следствии - <данные изъяты> рублей день занятости, при этом данным договором предусмотрена поэтапная оплата.

        Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 19 апреля 2016 года №<данные изъяты>, от 20 июня 2016 года №<данные изъяты> от 26 августа 2016 года №<данные изъяты>, от 20 октября 2016 года №<данные изъяты>, соответственно, следует, что Репин каждый указанный раз платил по <данные изъяты> рублей адвокату Струкову за оказание юридической помощи, на основании заключенного договора от 19 апреля 2016 года.

Согласно ч.1, 2 ст. 133. УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 данного Кодекса.

Из ч.1 ст. 134. УПК РФ следует, что следователь в постановлении признает за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В п.4 ч.1 ст. 135. УПК РФ указано, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

      Анализ норм права и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяет прийти суду к следующим выводам.

     В судебном заседании было установлено, что в отношении Репина было прекращено уголовное дело <данные изъяты> на основании п.<данные изъяты> РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, при этом в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Репиным признано право на реабилитацию, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, а также то, что для оказания юридической помощи в качестве защитника Репиным был приглашен адвокат <данные изъяты>, с которым был заключен соответствующий договор, а полномочия адвоката <данные изъяты> были оформлены двумя ордерами.

     Из исследованных в ходе судебного заседания процессуальных документов о проведении следственных действий с участием защитника Репина адвоката <данные изъяты> следует, что последний учувствовал в таковых действиях 20 апреля 2016 года, 12 мая 2016 года, 18 мая 2016 года, 7 июня 2016 года, 15 июня 2016 года, 16 июня 2016 года, 27 июня 2016 года, 1 июля 2016 года, 12 июля 2016 года, 21 июля 2016 года, 25 июля 2016 года, 4 августа 2016 года, 30 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 30 сентября 2016 года, 4 октября 2016 года, 8 ноября 2016 года, то есть 17 дней.

       Согласно заключенному 19 апреля 2016 года договору между Репиным и адвокатом <данные изъяты> один день его занятости по представительству Репина в ходе предварительного следствия подлежал оплате в размере <данные изъяты> рублей, а учитывая, количество дней занятости адвоката <данные изъяты> в 17 дней, сумма полагавшаяся к оплате за оказание юридических услуг могла составить <данные изъяты> рублей.

        Из представленных Репиным четырех квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что Репин понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг адвоката <данные изъяты> при осуществлении им защиты при проведении предварительного следствия по уголовному делу.

        Учитывая изложенные выше выводы, а также то, что руководитель следственного органа в связи со сложностью и большим объемом следственных действий по уголовному делу <данные изъяты> поручил производство по данному делу следственной группе, что производство по делу продлевалось 5 раз до 7 месяцев, что в отношении Репина была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а расходы Репина на оплату юридических услуг, связанных с уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Репина о взыскании с Министерства финансов РФ в его пользу вследствие необоснованного уголовного преследования возмещение юридических расходов в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Казны РФ, при этом суд не видит оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы, поскольку фактически Репин оплатил услуги адвоката-защитника <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за день участия защитника при проведении указанных выше процессуальных следственных действий, что более чем в два раза меньше установленной платы за аналогичные юридические услуги в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 года.

         При этом суд находит позицию представителя Министерства финансов РФ, не основанной на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем, на основании изложенных выше выводов суда, отвергает ее как не объективную и не основанную на требованиях закона, а ссылку представителя Министерства финансов РФ на отсутствие в квитанциях к приходным кассовым ордерам указания на дни участия адвоката-защитника, за которые производится оплата, суд отвергает, поскольку в указанных квитанциях прямо указано на производство оплаты по заключенному договору от 19 апреля 2016 года, которым была предусмотрена поэтапная оплата услуг защитника, а, согласно квитанций, внесенные суммы, согласно заключенному договору, не превышали оплаты двух дней участия защитника при производстве предварительного следствия, когда, как было установлено в ходе судебного заседания, адвокат-защитник <данные изъяты> никогда не участвовал в указанных следственных действиях менее трех дней на день внесения платы, включая и первый авансовый платеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 399 УПК РФ,

постановил:

Требование Репина <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Репина <данные изъяты> рублей в возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                       <данные изъяты> Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                           <данные изъяты>. Каминина