Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12922/2020 от 19.05.2020

    Судья Шибаева Е.Н.                                        Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судья, Московского областного суда Киреева И.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ 03 июня 2020 года единолично частную жалобу представителя истцов Алексеева Д.С., Евтеева С.Б., Евтеевой Л.В. Голубевой О.В. на определение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты>.

                                           УСТАНОВИЛА:

      Решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Алексеева Д.С., Евтеева С.Б., Евтеевой Л.В. к ТСН « Золотьково» о признании действий председателя правления в отношении ограничения и отключения снабжения электроэнергией домовлад ний, принадлежащих истцам, ограничения проезда на территорию ТСН, устранения данного нарушения, признании незаконным Устава ТСН « Золотьково», признании незаконными решения собрания уполномоченных от <данные изъяты> в части запрета въезда на территорию ТСН и ограничения неплательщику подачи электроэнергии до 1,0 кВТ, признании незаконным решения общего собрания об утверждении уполномоченных от улиц от <данные изъяты> и утверждения ежегодного взноса для индивидуальных собственников, обязании предоставить решение общего собрания оформленного протоколом от <данные изъяты>, нечинении препятствий истцам и членам их семей препятствий в проезде через центральные ворота, предоставлении финансового отчета, предоставлении расширенной сметы доходов и расходов на содержание и реконструкцию инфраструктуры, признании незаконной процедуры избрания председателя ТСН « Золотьково» взыскании компенсации морального вреда по 100.000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя 150.000 рублей, расходов по госпошлине отказано в полном объеме.

    Не соглашаясь с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, которая определением суда от<данные изъяты> возвращена истцам.

     Представитель истцов Голубева О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Свое заявление основывала тем, что срок пропущен в связи с возвратом апелляционной жалобы по тому основанию, что истцы, выполняя определение суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, направили копию жалобы третьему лицу ПАО « МОЭСК» по неправильному адресу.

     Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

     Не соглашаясь с определением суда, представитель истцов Голубева О.В. принесла частную жалобу, просит об отмене определения.

     Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными.

     Как следует из материалов дела ПАО « МОЭСК» было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле по инициативе суда 01.08.2019г. (протокол судебного заседания л.д.121т.2).

    Из заявления представителя истцов Голубевой О.В. следует, что ошибка в указании адреса была допущена в связи с тем, что истцам не было известно о смене адреса третьего лица, а в общем доступе имелась информация, согласно которой адрес ПАО « МОЭСК» <данные изъяты>, по которому истцы и направила копию апелляционной жалобы.

    Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия мотивированного решения суда от <данные изъяты> была выдана истцам только <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительной, пропущенный истцами срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.                                               ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

      ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.4 ░░. 333 ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                                           ░░░░░░░░░░:

      ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1,0 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 100.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 150.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░».

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░.1 ░░. 324 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ « ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░».

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░ ░░░░░

                                                   ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-12922/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Алексеев Д.С.
Евтеев С.Б.
Евтеева Л.В.
Ответчики
ТСН Золотьково
Другие
ПАО МОЭСК
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
03.06.2020[Гр.] Судебное заседание
10.06.2020[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2020[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее