Решение по делу № 33-308/2019 от 13.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-308/2019

г. Уфа                             27 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей                         Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре     Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г., по иску Фаттахова В.В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фаттахов В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) о сохранении адрес в г. Уфе Республики Башкортостан в перепланированном состоянии и признании права собственности на нее в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма Фаттахов В.В. является нанимателем жилого помещения – адрес общей площадью №... кв. м, расположенной по адресу: адрес.

Истец обратился в Администрацию города о предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответом Администрации города приватизация квартиры не представляется возможной без сохранения помещения в перепланированном состоянии; имеются разночтения в документах: согласно договору социального найма указана жилая площадь 12.8 кв. м, согласно техническому паспорту - 10,3 кв. м. Отказ межведомственной комиссии в согласовании перепланировки основан на отсутствии экспертного заключения проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. постановлено:

исковые требования Фаттахова ФИО12 к Администрации Городского округа город Уфа удовлетворить.

Жилое помещение – квартиру общей площадью №... кв.м., расположенную по адресу: адрес, сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 17.07.2017г.

Признать за Фаттаховым ФИО13 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств соответствия произведенной перепланировки (переустройства) санитарным нормам и требованиям.

Истец Фаттахов В.В., представитель ответчика – Администрации города, представители третьих лиц – МБУ «УЖХ» г. Уфы Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации города г. Уфа Республики Башкортостан, третьи лица Фаттахова И.Ф., Фаттахова В.В., Фаттахова Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Фаттахов В.В. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №... от 30 декабря 2005г., договора №... от 31 января 2006 г. государственное имущество принято в собственность муниципального образования, что подтверждается Актом приема передачи №... от 31 января 2006г.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан - адрес находится на балансе Администрации города.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2006 г. за Фаттаховым ФИО14, Фаттаховой ФИО15, несовершеннолетними Фаттаховой ФИО16, Фаттаховой ФИО17 признано право пользования квартирой №... в адрес, №... адрес обязано заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Настоящим решением установлены обстоятельства, не подлежащие вновь доказыванию в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что постановлением главы Администрации города №... от 19 апреля 2001 г. статус жилого адрес изменен и принят в муниципальную собственность г.Уфы. Согласно ответу ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости №... от дата помещение №... адрес использовалось как жилое. Актом от датаг. подтверждается, что семья Фаттаховых проживает в помещении с 2004 г.

На основании договора социального найма №... от дата МБУ УЖХ адрес «наймодатель» передало ФИО1 «наниматель» в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру общей площадью №... кв. м, в том числе жилой №... кв. м, по адресу: адрес.

Истец право на приватизацию не использовал, что подтверждается справкой БТИ, выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество по адрес.

Согласно справке о регистрации №... от датаг., выданной МУП ЕРКЦ отделение «Центральное», Фаттахов В.В. является единственным зарегистрированным лицом по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорная квартира является единственным местом жительства истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фаттахова В.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, поскольку оно не обременено правами каких-либо лиц, третьи лица в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрированы, на участие в его приватизации не претендуют.

Суд первой инстанции отверг доводы стороны ответчика о наличии неузаконенной перепланировки - по состоянию на дата адрес в адрес находилась в перепланированном состоянии и состояла из комнаты жилой площадью №... кв. м, а также коридора площадью №... кв. м; также в материалы дела представлен технический паспорт на квартиру по состоянию на ту же дату от дата, согласно которому в названной квартире жилая площадь уменьшилась с №... кв. м до №... кв. м. за счет оборудования коридора площадью №... кв. м, в помещении, ранее представлявшем собой коридор, оборудован санузел, ранее существовавший проход в комнату – дверной проем через коридор заложен кирпичом и выполнена внутренняя и наружная отделка стен; дверной проем выполнен через бывшее помещение жилой комнаты квартиры. Как усматривается из материалов дела, истец обращался в межведомственную комиссию Администрации города с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в чем решением от 28 марта 2018 г. отказано с указанием на отсутствие экспертного заключения на соответствие санитарным нормам.

Согласно заключению эксперта ООО ГК «Проект Центр», перепланировка жилого помещения по адресу: адрес заключается в следующем: до перепланировки дверной проем находился в самонесущей стене и выходил в коридор общего пользования. Позднее дверь в санузел была перенесена с выходом в данное помещение. Дверной проем выполнен в кирпичной перегородке толщиной №... мм, согласно разработанному проекту. Ранее существующий дверной проем заложен кирпичом, выполнена внутренняя и наружная отделка стен. Перепланировка произведена с соблюдением требований строительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Факт того, что перепланировка не затронула несущую стену, сторона ответчика не оспаривала.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у Фаттахова В.В. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа межведомственной комиссии в сохранении занимаемой истцом на основании договора социального найма квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии послужило отсутствие экспертного заключения на соответствие санитарным нормам.

Между тем, вопрос о соблюдении Фаттаховым В.В. при проведении строительно-ремонтных работ в спорной квартире санитарных требований судом первой инстанции исследован не был и, соответственно, правовой оценки суда не получил.

В суде апелляционной инстанции истцом представлена строительно-техническая экспертиза №....№... ООО ГК «Проект Центр», согласно выводам которой произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-техническим нормам и в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила судебную строительно-техническую экспертизу, по результатам которой ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» представлено заключение №... от дата (л.д. 164-189), и экспертом сделаны выводы о том, что перепланировка (переустройство) жилого помещения – адрес площадью №... кв. м в адрес в адрес соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным, установленным законодательством требованиям.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Фаттахова В.В. судебная коллегия не усматривает, как и для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, содержащей указание лишь на отсутствие у истца экспертного заключения на предмет соответствия выполненной перепланировки санитарным нормам и требованиям. В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по переустройству и перепланировке занимаемого им жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома не затрагивают.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучкова М.Д.