Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2017 ~ М-1214/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 ноября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгузина А.И. к Княжеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Варгузин А.И. обратился в суд с иском к Княжеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в заем денежные средства в размере 140000 руб. Княжев Д.А. обязался вернуть денежные средства в следующие сроки: до <дата> – 10000 руб., до <дата> – 10000 руб., до <дата> – 10000 руб., до <дата> – 60000 руб., до <дата> – 50000 руб. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 140000 руб., начисленные проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 35999 руб. 74 коп., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 руб.

Варгузин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Княжев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Варгузин А.И. передал, а Княжев Д.А. получил денежные средства в сумме 140000 руб., о чем <дата> была выдана соответствующая расписка ответчика. Срок возврата денежных средств определен в следующем порядке:

до <дата> – 10000 руб.,

до <дата> – 10000 руб.,

до <дата> – 10000 руб.,

до <дата> – 60000 руб.,

до <дата> – 50000 руб.

Составление сторонами по делу расписки не может быть расценено судом иначе как обязательство, регулируемое нормами права о договоре займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение по спору, суд исходит из правовой природы договора займа как реального, который считается заключенным согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи, в данном случае, денег. На основе оценки представленных в материалах дела письменных доказательств, в том числе самой расписки, из которой следует, что ответчик от истца полностью получил денежную сумму 140000 руб., о чем свидетельствует его подпись и составление расписки, суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18 сентября 2017 года с требованием об уплате задолженности осталась без ответа.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения договора займа суду не предоставлено, денежные средства, переданные ответчику по договору займа в сумме 140000 руб. и не возвращенные до настоящего времени, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 35999 руб. 74 коп. по состоянию на 19 сентября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 844 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа и наступления обязанности по выплате долга, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в указанный пункт внесены изменения, в соответствии с которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ в указанный пункт внесены изменения, в соответствии с которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание периоды просрочки, данные по учетным ставкам, средним ставкам и ключевым ставкам, регион регистрации (проживания) кредитора-истца – Северо-Западный федеральный округ, учитывая периоды действия редакций пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не во всех случаях применен порядок расчета размера процентов, указанный в вышеизложенных нормах, в частности, по ставкам банка.

С учетом положений вышеизложенных обстоятельств общая сумма процентов будет составлять 35965 руб. 37 коп., в том числе:

за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности 10000 руб. – 2771 руб. 41 коп.,

за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности 10000 руб. – 2701 руб. 34 коп.,

за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности 10000 руб. – 2633 руб. 53 коп.,

за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности 60000 руб. – 15380 руб. 79 коп.,

за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности 50000 руб. – 12478 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 35965 руб. 37 коп. и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 34 руб. 37 коп.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения суммы процентов.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена оплата государственной пошлины, исходя из первоначально заявленных требований, в размере 4720 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная из размера удовлетворенных требований, что с учетом норм об округлении составляет 4720 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб. по договору на оказание юридических услуг от <дата>, заключенному с ФИО4 Данные расходы истца подтверждаются распиской ФИО4 о получении указанной суммы.

Вместе с тем суд считает, что данные расходы необоснованно завышены истцом, не соответствуют уровню сложности и оригинальности заявленных требований, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу истца не в полном объеме.

При определении размера расходов по договору на оказание юридических услуг суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, и времени рассмотрения, стандартность иска, фактический объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение требований и полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в оставшейся сумме в размере 5000 руб. суд отказывает истцу.

Таким образом, всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 9720 руб. (4720 + 5000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Княжева Д.А. в пользу Варгузина А.И. задолженность по договору займа от <дата> в размере 140000 руб., проценты по состоянию на <дата> в размере 35965 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 9720 руб.

В удовлетворении остальной части требований Варгузину А.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева