Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2014 (2-4177/2013;) ~ М-3476/2013 от 02.12.2013

                        Дело № 2-763/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», в котором просит:

- признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части возложения на ФИО2 обязанности подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт;

- взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 убытки по страхованию в размере 57 000 рублей, 6 400 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50 % штрафа от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому получен потребительский кредит в размере 750 000 рублей под 19,5 % годовых. Согласно положению договора ответчик незаконно, по мнению истца, обязал его подключиться к «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», поскольку он обращался к ответчику только за выдачей кредита, а ответчик в рамках исполнения кредитного договора навязал истцу дополнительную платную услугу по личному страхованию; при этом, форма договора, предоставленная ответчиком, была типовой, и у истца не было возможности влиять на эти условия; как более экономически слабая сторона правоотношений он был введен Банком в заблуждение; вследствие чего истец за данную услугу уплачивает ежемесячную комиссию в размере 0.40 % от стоимости кредита, что составило 3 000 рублей; всего было осуществлено 19 взносов, что составляет 57 000 рублей за весь период пользования кредитом; истец считает, что условие о страховании не соответствует нормам ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении; дополнительно пояснил, что в 2012 году ему срочно нужды были деньги, в связи с чем он обратился к ответчику за получением кредита; до заключения кредитного договора работник Банка разъяснил ему о необходимости подключения к программе страхования жизни и трудоспособности…, и что иначе кредит ему не выдадут; он, истец, вынужден был согласиться, поскольку нуждался в деньгах.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В судебном заседании установлено, что Банком в отношении ФИО2 были нарушены положения ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

При этом суд исходит из отсутствия доказательств разъяснения истцу и предоставления права на свободный выбор услуги по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка.

Указанный вывод сделан судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании посредством написания истцом Заявления – оферты от 16 апреля 2012 года и акцепта данного Заявления Банком. Как указано в Заявлении – оферте, Заемщик, то есть истец, просит данное Заявление рассматривать как предложение (Оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом Заявлении (оферте); Заявление при этом содержит раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором указано, что плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков… составляет 0.40 % от суммы кредита; данные условия и платежи по кредиту учтены при расчете ПСК, то есть полной стоимости кредита; в разделе «Данные о кредите» указан ежемесячный платеж в размере 22 661 рубль, при этом сумма ежемесячного взноса рассчитана с учетом платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков…» (л.д. 6); одновременно с данным заявлением истец подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков…, в котором содержатся утверждения о том, что заемщик согласен быть Застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3 от 01 июня 2011 года, заключенного между Банком и ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ», что обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике…) в размере 0.40 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 3000 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового тарифа 0.4 % или 3000 рублей за каждый год страхования (л.д. 7).

Согласно выписке со счета ФИО2 выдан кредит в размере 750 000 рублей; ежемесячно ФИО2 зачислял на корреспондирующий счет Банка № по 3000 рублей в качестве гашения комиссии за страхование; всего осуществлено 19 платежей на общую сумму 57 000 рублей (л.д. 13-20).

Из объяснений истца следует, что он обратился в указанный банк с намерениями получить только кредит, однако ему предоставили на подпись бланк заявления-оферты со страхованием, который он подписал, не понимая до конца, что в ежемесячный платеж войдет не только задолженность по основному кредиту и процентам, но и плата за присоединение к непонятной ему «Программе страхования».

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы не только Договора банковского счета и Договора о потребительском кредитовании, посредством акцепта Банком заявления-оферты со страхованием, подписанного ФИО2 16 апреля 2012 года, но и договора на включение истца в «Программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому Банк принял на себя обязательство оказать истцу данную услугу, включающую следующие обязанности Банка:

- консультирование по условиям Программы страхования,

- обработка и техническая передача информации о заемщике…,

- консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

ФИО2 в свою очередь обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к вышеназванной программе страхования в размере 3000 рублей ежемесячно, дал согласие на то, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в размере задолженности по Договору о потребительском страховании будет являться Банк и написал отдельное заявление на присоединение к Программе страхования…, в котором указал, что соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3 от 01 июня 2011 года, заключенному между Банком и ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ».

Стоимость данной услуги составила 0.40 % от первоначальной суммы кредита, которая должна уплачиваться истцом ежемесячно.

Однако, по мнению суда, Банк, предоставив ФИО2, который обратился только за получением кредита, напечатанные мелким, сложно читаемым шрифтом бланки Заявления-оферты со страхованием, в котором Заемщик изначально просит Банк заключить с ней Кредитный договор и Договор специального банковского счета и предоставить ему кредит; Заявление на присоединение к программе страхования, в котором ФИО2 не просит включить его в какую либо программу, а указывает лишь на то, что он соглашается быть Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ», ввел ФИО2 в заблуждение относительно природы заключаемого договора.

В результате Банк навязал ФИО2 услугу в виде «присоединения к Программе страхования…», плату за данную услугу включил в стоимость кредита и тем самым увеличил сумму кредита на 57 000 рублей, что является невыгодным для ФИО2, поскольку установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, что увеличивает размеры выплат по кредиту.

Такое страхование, и тем более его кредитование находятся за пределами интересов ФИО2 как потребителя, просившего Банк только о выдаче ему кредита.

Таким образом, в данном случае навязанной услугой является также и выдача кредита на оплату услуг Банка по подключению к программе страхования.

При этом суд убежден, что именно Банк заинтересован был в заключении кредитного договора со страхованием, так как в этом случае сумма кредита увеличивалась на сумму оплаты за подключение к программе страхования, в результате чего на ФИО2 возложена была обязанность уплачивать проценты по кредиту с большей суммы, чем он рассчитывал.

Доказательства, которые бы подтверждали наличие у ФИО5ВА. реальной возможности заключить кредитный договор на иных условиях без присоединения к Программе страхования, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о недействительности вышеназванного договора в части включения в него условий о присоединении к программе страхования.

Помимо этого, суд пришел к выводу о том, что Банк вообще не имел права предлагать такую услугу как присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов.. .

Так, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Статья 2. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 предусматривает, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно ст. 4.1. Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются:

1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;

2) страховые организации, в том числе перестраховочные организации;

3) общества взаимного страхования;

4) страховые агенты;

5) страховые брокеры;

6) страховые актуарии;

7) Банк России, осуществляющий функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) (далее - орган страхового надзора);

8) объединения субъектов страхового дела, в том числе саморегулируемые организации;

9) специализированные депозитарии.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

Согласно ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Вознаграждение, выплачиваемое страховщиком страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, предусмотренному федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, не может превышать десять процентов от страховой премии.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В силу ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395-1 устанавливает перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, а также запрет на занятие производственной, торговой и страховой деятельностью.

Как установлено судом, Банк, предложив ФИО2 комплекс услуг, описанный выше, выступил по отношению к нему в качестве страхового агента, что прямо запрещено Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года N 395-1.

Помимо этого, Банк, взяв на себя обязательство застраховать ФИО2 за свой счет в страховой компании от возможности наступления различных страховых случаев, в Заявлении на присоединение к программе страхования… в качестве выгодоприобретателя указал себя, вводя опять же ФИО2 в заблуждение фразой «Я согласен быть застрахованным лицом …», хотя, как указывалось выше, согласно ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из указанного можно сделать вывод, что Банк навязал ФИО2 услугу, которую не имел права предлагать и оказывать, то есть услугу по страхованию; в этой части договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как заключен в нарушение требований закона.

Помимо этого, Банк не предоставил суду доказательств тому, что такая услуга фактически была оказана.

Статья 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу данной статьи ФИО2 в любом случае имеет право на возврат уплаченных им денежных средств в размере 57 000 рублей.

Условия же кредитования в той части, где указано, что возврат сумм, оплаченных Банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования за период, в течение которого действовало страхование, в силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, поскольку ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей».

При таком положении требования истца о взыскании 57 000 рублей в счет возврата платы за присоединение к программе страхования подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению на основании Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», содержание которой приведено выше.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в 20 000 рублей.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть – 38 500 рублей (57 000 рублей 20 000 рублей : 2 = 38 500 рублей).

При этом согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», обратившейся с заявлением в защиту прав данного потребителя.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплачены были услуги Красноярского Общества защиты прав потребителей» в размере 6 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в целях возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 5 910 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части возложения на ФИО2 обязанности подключиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и обязанности производить ежемесячную оплату услуг Банка за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 57 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 400 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 19 250 рублей в счет выплаты штрафа, а всего 102 650 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: