Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2018 ~ М-1130/2018 от 21.08.2018

№2-1181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Кустовой Е.С.,

с участием прокурора Витухина В.В.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сортавальского муниципального района к Жидкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Жидкову В.А. в 2013 году администрацией Кааламского сельского поселения предоставлено жилое помещение – комната №46, общей площадью 20,1 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. На основании постановления Правительства Республики Карелия от 03 августа 2015 года № 238-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампинского сельского поселений» указанное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования «Сортавальский муниципальный район». Истец указывает, что Жидков В.А. фактически никогда в данном жилом помещении не проживал, принадлежащего ему имущества в комнате не имеется, плату за жилищно-коммунальные услуги никогда не вносил. Сведений о его местонахождении и проживании ни в администрации Кааламского сельского поселения, ни у истца не имеется. Указанные действия Жидкова В.А. расценены истцом как отказ нанимателя от договора социального найма в одностороннем порядке. 28 декабря 2015 года распоряжением администрации Сортавальского муниципального района № 1611 Ворониной Л.О. на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> площадью 75,0 кв.м. Поименованная комната фактически включает в себя комнату № <Номер обезличен> ранее предоставленную Жидкову В.А., который на протяжении длительного времени не заявляет о нарушении своих прав, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель истца Грацианова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Жидков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что он переночевал пару раз в комнате, так как начал делать ремонт - настилал полы, подтвердил, что не несёт расходы по содержанию комнаты, поскольку там не живёт, в комнате проживают посторонние люди. Им написано заявление в администрацию о предоставлении ему жилого помещения.

Третьи лица администрация Кааламского сельского поселения, миграционный пункт УФМС России по Республике Карелия в г. Сортавала в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Воронина Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Кааламского сельского поселения от 01 марта 2013 года № 12 Жидкову В.А. предоставлена комната <Адрес обезличен> на состав семьи один человек.

15 марта 2013 года Жидков В.А. поставлен на регистрационный учёт по адресу: <Адрес обезличен> что подтверждается справкой от 25 мая 2018 года.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Сортавальского муниципального района от 25 мая 2018 года <Номер обезличен> комната по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 20,1 кв.м, передана в муниципальную собственность района на основании постановления Правительства РК от 03 августа 2015 года № 238-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампинского сельского поселений».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Жидков В.А. вселён в жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчика следует, что в указанном жилом помещении он временно не проживает, однако данное обстоятельство носит вынужденный характер, поскольку в комнате проживают другие люди.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Сортавальского муниципального района от 28 декабря 2015 года № 1611 семье Ворониной Л.О. во внеочередном порядке на условиях социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи – 6 человек.

29 декабря 2015 года между Администрацией Сортавальского муниципального района и Ворониной Л.О. заключен договор социального найма №14 на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 75 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи из шести человек.

Из пояснений истца следует, что жилое помещение, предоставленное Ворониной Л.О., включает в себя фактически комнату №<Номер обезличен>, ранее предоставленную Жидкову В.А., однако документов о преобразовании комнат не имеется.

При этом из технического паспорта на дом усматривается, что предоставленное Ворониной Л.О. жилое помещение представляет собой коридор и три комнаты, площадью 27,6 кв.м., 11,5 кв.м., 20,1 кв.м.

Действительно, комната 20,1 кв.м, предоставленная Жидкову В.А., фактически предоставлена и используется семьей Ворониной Л.О.

То обстоятельство, что в настоящее время в комнате проживает семья Ворониных из шести человек, препятствует проживанию ответчика в спорной комнате.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие Жидкова В.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и он отказался от права пользования комнатой <Адрес обезличен>, в материалах дела не имеется.

Также не имеется и сведений о том, что Жидков В.А. выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право на иное жилое помещение.

Напротив, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что, имея намерение проживать в квартире, ответчик делал ремонт жилого помещения, другого жилого помещения у ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, иного жилого помещения на каком-либо вещном праве у ответчика нет, интерес к спорному жилому помещению им не утрачен, что подтверждается его заявлением в адрес Администрации Сортавальского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Доводы истца о том, что Жидков В.А. не производит оплату коммунальных услуг, самостоятельного правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как не связано с правом пользования спорной квартирой.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Кустова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.