Определение суда апелляционной инстанции от 24.11.2022 по делу № 33-46907/2022 от 14.11.2022

судья: Юдина И.В.

гражданское дело № 33-46907/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                          24 ноября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 24 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4274/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Акопову В.А. о взыскании задолженности по оплате за несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования

по апелляционной жалобе представителя Акопова В.А. по доверенности Капитоненко А.С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

решением Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2022 г. указанный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  с Акопова В.А. задолженность в размере 56599,81 рублей, пеню 8849,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1897,97 рублей. 

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» основания иска, уточненного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с тем, что в домовладении ответчика по адресу: *,  27 июня 2020 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был выявлен факт самовольного демонтирования прибора учета потребления газа, несанкционированное потребление которого за период с 27 марта 2020 г. по 27 июня 2020 г. осуществлено ответчиком на сумму 56599,81 рублей.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 210, 539 п. 1, п. 2, 543 п. 1, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154 ч. 4, 155 с. 14 Жилищного кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549), п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание письменные возражения Акопова В.А., который в суд не явился, представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что установленные по делу фактические данные позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком требований закона, не допускающего самовольный демонтаж потребителем газового счетчика, самовольную врезку и пуск газа с целью его несанкционированного потребления.

В апелляционной жалобе представителя Акопова В.А. по доверенности Капитоненко А.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что акт составлен с нарушением закона, в отсутствие ответчика, в нем не указан способ потребления газа ответчиком. В начале июня 2020 г. ответчик обнаружил, что прибор учета демонтирован неизвестными лицами, его заявление по данному факту зарегистрировано              8 июля 2020 г. в ОП № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а       9 июля 2020 г. – в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа (утв. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549).

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Применительно к приведенным законоположениям судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета. В частности Акопов В.А. не исполнил обязанности абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых газовых сетей, приборов учета, не допускать несанкционированного доступа к газовому счетчику. О демонтаже прибора учета Акопов В.А. сообщил не незамедлительно, как того требует закон, а только 8 июля 2020 г., то есть спустя полмесяца после того, как 27 июня 2020 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» при снятии контрольных показаний самостоятельно выявило несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа в доме Акопова В.А., расположенном в *.

Согласно акту от 27 июня 2020 г. газовый счетчик отсутствует, газовый ввод не опломбирован, при открытии вводного крана обнаружено, что по данному адресу произведена врезка и пуск газа (газ поступает).

Ранее (25 декабря 2019 г.) в доме ответчика был установлен прибор учета газа ВекторG4 Те 19070358.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт от 27 июня 2020 г. не может являться единственным доказательством по делу, при наличии нареканий к которому иск не может быть удовлетворен, потому что данное доказательство подлежит оценке судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Давая такую оценку, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанная в акте информация ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей абонента, на которые обращено внимание выше с учетом действующего правового регулирования. Причин, по которым о выходе прибора учета из строя ответчик не известил истца незамедлительно, апелляционная жалоба не называет, несмотря на то, что работа газового оборудования связана с необходимостью постоянного контроля за его исправностью со стороны ответчика.

Таким образом, по данному делу истцом представлены доказательства, что прибор учета газа ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", неправильное составление акта проверки, на которое ссылался ответчик, не соответствует действительности, так как способ потребления ресурса в акте раскрыт – при открытии вводного крана происходит несанкционированное (без газового счетчика) потребление газа. При этом в акте проверки отражено наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления газа и имеется прямое указание, что «произведена врезка и пуск газа».

При таком положении права ответчика, как потребителя, составленным актом не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░