Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2020 от 31.07.2020

№ 1-283/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 1 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственных обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю., подсудимого Борисова С.В., его защитника – адвоката Савватеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на детей, работающего <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 декабря 2011 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, без штрафа, условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 19 августа 2013 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) освобожден от наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2011 года изменен и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 10 января 2014 года    постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2011 года изменен и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию наказания, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев не отбывал;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке Потерпевший, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Борисов С.В. в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомой ему ФИО в комнате ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица отвлеклись и за его действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А01», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Борисова С.В. потерпевшей Потерпевший причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

По данному факту Борисову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Борисов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Савватеева Т.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая Потерпевший согласно материалам уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть уголовное дело без ее участия, признав ее участие не обязательным.

Государственный обвинитель Цепилов Е.Ю. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Борисову С.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Борисов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Борисова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у Борисова С.В. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Борисовым С.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Борисова С.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый Борисов С.В. в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судим:

- 05.12.2011 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, без штрафа, условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2011 г. отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 19.08.2013 г. постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) освобожден от наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2011 г., по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 г. изменен и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 10.01.2014 г.    постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 г. изменен и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию наказания, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев не отбывал.

Хотя после освобождения из мест лишения свободы истек шестилетний срок погашения судимости, установленный уголовным законом на момент осуждения Борисова С.В. за совершение тяжкого преступления, в связи с тем, что он не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а установленный п. «в» ч.1 ст.83 УК РФ десятилетний срок приведения в исполнение обвинительного приговора суда за совершение тяжкого преступления не истек, суд считает судимость Борисова С.В. по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 г. не погашенной и подлежащей учету при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Борисову С.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Также, в связи с тем, что Борисов С.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение преступления, так как сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянение явилось причиной совершения им преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание Борисову С.В. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Борисову С.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ Борисову С.В. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Учитывая, что Борисов С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, признал свою вину и раскаивается в совершенном преступлении, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении срока наказания по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не назначать, так как считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Осужденный Борисов С.В. не отбыл дополнительный вид наказания, назначенный приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 г. в виде ограничения свободы. По настоящему приговору осужденному назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ суд не усматривает и считает возможным оставить приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 г. на самостоятельном исполнении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова С.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Борисова С.В. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, в течении испытательного срока не менять без уведомления УИИ места жительства, в срок, определенный УИИ, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и, при необходимости, пройти курс лечения с соблюдением периодичности явок.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 г. оставить на самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении Борисова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Борисова С.В. от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона «SAMSUNG GALAXY A01», возвращенную потерпевшей Потерпевший под расписку – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов