Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2014 (2-4275/2013;) ~ М-3721/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-990/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре     Кравченко Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волошина В.И. об обязании судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Цапкову А.С. принять все процессуальные меры и действия по исполнению требований исполнительных листов

УСТАНОВИЛ :

Волошин В.И., обратился в суд с заявлением, указывая, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным по исполнительным листам, выданным Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, во исполнение требований об обязании Ковалинского И.М., Ковалинскую А.А., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных денежных средств привести помещение, обозначенное в техническом паспорте <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее данным техпаспорта на 23.11.1992 год.

В связи с тем, что срок установленный законом для выполнения требований исполнительных документов истек, но судебный пристав исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Цапкова А.С. не принимает никаких мер, для выполнения требований указанных в исполнительных листах, то заявитель просит суд обязать судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Цапкову А.С. принять все процессуальные меры и действия по исполнению требований исполнительных листов.

В суде заявитель поддержал заявленные требования в редакции заявления от 23.12.2013 года, просил их удовлетворить.(л.д.12).

В суде судебный пристав исполнитель Цапкова А.С. поддержала доводы, указанные в отзыве, возражала против удовлетворения требований.

Привлеченные судом к участию в деле должники Ковалинский И.М., Ковалинская А.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Представитель Ковалинской А.А. по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие должников Ковалинского И.М., Ковалинской А.А., привлеченных судом к участию в деле.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

09.10.2013 года постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Цапковой А.С. возбуждено исполнительное производство №№, должником по которому является Ковалинская А.А.

09.10.2013 года постановлением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Цапковой А.С. возбуждено исполнительное производство №№, должником по которому является Ковалинский И.М.

Указанные исполнительные производства возбуждены во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2013 года, исполнительные листы содержат требования об обязании должников освободить помещение площадью 7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома в <адрес>, обозначенное в техническом паспорте <адрес> на 07.09.2012г. по номером 7(1-2), об обязании в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами и средствами привести помещение в первоначальное состояние согласно данным плана первого этажа многоквартирного жилого <адрес>, указанным в техпаспорте на 23.11.1992 год.

Из материалов исполнительных производств, копии которых приобщены к материалам дела, а также из содержания самих исполнительных листов, следует, что срок приведения помещения №№ в состояние соответствующее техпаспорту 1992г., определен судом в три месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 12.12.2013 года.

Кроме этого, из материалов исполнительных производств следует, что согласно акту совершения исполнительных действий     от 11.11.2013 года составленного с участием Ковалинской А.А., должники постановления о возбуждении исполнительных производств не получали, в связи с чем судебный пристав 11.011.2013 года вручил должнику Ковалинской А.А. постановления от 09.10.2013 года о возбуждении исполнительных производств, в котором также указано о необходимости до 12.12.2013 года исполнить требования исполнительного документа.

14.12.3013 года постановлениями судебного пристава исполнителя должникам Ковалинской А.А. и Ковлинскому И.М. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - семь дней с момента получения постановлений, который им направлены заказной почтой.

Сведений о получении должниками указанный выше постановлений судебный пристав не получил, в связи с чем 27.12.2013 года судебный пристав осуществил выход по месту жительства должников <адрес>, о чем составлен акт, в котором указано о непроживании Ковалинского И.М. по указанному адресу, констатирован факт невыполнения требований исполнительного документа, и неполучения постановлений от 14.12.2013 года, должнику Ковалинской А.А. вручены постановления от 14.12.2013 года о назначении срока исполнения требований исполнительного документа.

16.01.2014 года постановлениями судебного пристава исполнителя должникам Ковалинской А.А. и Ковлинскому И.М. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - семь дней с момента получения постановлений. Должник Ковалинская А.А. получила постановление в день его вынесения, т.е. 16.01.2014 года. В адрес второго должника постановление от 16.01.2014 года направлено почтовой связью.

16.01.2014 года постановлениями судебного пристава исполнителя с должников взыскан исполнительский сбор.

06.02.2014 года судебный пристав составила в отношении Ковалинской А.А. протокол, в котором указано о квалификации действий должника по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из представленного представителем по доверенности должника Ковалинской А.А. определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2014 года, усматривается, что в исполнении решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2013 года предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя по доверенности должника Ковалинской А.А. в суде, а также из содержания определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2014 года, материалов исполнительных производств, следует, что решением суда от 25.06.2013 года, на Ковалинскую А.А. и Ковалинского И.М., возложена обязанность освободить и привести в прежнее состояние помещение обозначенное в техпаспорте квартиры под номером № площадь которого составляет 7 кв.м., которое ранее являлось лифтерной, и было присоединено Ковалинскими к квартире в результате реконструкции. В указанном помещении в настоящее время расположена кухня, которая оборудована газовыми и водопроводными коммуникациями. Для приведения ныне существующей кухни, в состояние соответствующее данным техпаспорта на 23.11.1992 год, должники по исполнительному производству обратились за получением проектов для демонтажа газового и водопроводного оборудования, что требует денежных и временных затрат. Указанными обстоятельствами мотивирована как должниками, так и судебным приставом невозможность исполнения требований исполнительного документа в законом установленный срок, а также в срок установленный решением суда.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что требования исполнительных документов, об обязании освободить помещение №, взаимосвязаны с требованиями о приведении в прежнее состояние указанное в техпаспорте на 23.11.1992 год этого же помещения, для исполнения которого судом установлен срок - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. до 12.12.2013 года.

При рассмотрении дела заявитель Волошин В.И, он же взыскатель по исполнительным производствам, проживающий в <адрес>, пояснил о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава исполнителя нарушает его права, поскольку требования исполнительного документа не исполняются в два месяца, установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Анализ установленных обстоятельство по делу, а также положений ст. 254, 255 ГПК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что судебный пристав исполнитель в рамках возбужденных 09.10.2013 года исполнительного производства № в отношении должника Ковалинского И.М., и № в отношении должника Ковалинской А.А., предпринимал все возможные меры по исполнению требований исполнительных документов.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно нормам статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительные действия, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд учитывает, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Учитывая, что в исполнительных документах установлен срок исполнения взаимосвязанных требований до 12.12.2013 года, а также учитывая, нерабочие праздничные дни в период исполнительного производства с 01 по 08 января 2014 года, а также существование необходимости демонтажа газового и водопроводного оборудования в многоквартирном доме, то суд делает вывод о том, что     судебный пристав принял достаточные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

Объективная сложность в исполнении решения суда от 25.06.2013 года, установлена также, не вступившим в законную силу, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2014 года, которым предоставлена отсрочка до 01.04.2014 года в исполнении решения суда, во исполнение которого выданы исполнительные листы.

Доводы Волошина В.И. о том, судебного пристава исполнителя надлежит обязать выполнить требования исполнительных документов до 01.04.2014 года, являются несостоятельными, поскольку это противоречит ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, установив, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным, не выявлено, и Волошиным В.И. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд полагает, что требования Волошина В.И. об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований исполнительных документов, нельзя признать правомерными и обоснованными, в связи с чем исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Решил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.02.2014 ░░░░.

░░░░░ :