Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33645/2017 от 25.10.2017

Судья Дивяшова О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании01 ноября2017 года апелляционную жалобуМещеряковой (Назаркиной) И. С. на решениеКоломенского городского суда <данные изъяты> от11 августа 2017года по делу по искуМещеряковой (Назаркиной) И. С. к Полянской Е. А. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Департамент городского хозяйства», Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенкое» Мещерякова А.А., Мещерякова Ю.А., Назаркина А.А., несовершеннолетних Миловановой Л.А., Полянской Н.Е., Полянского И.Е., Назаркиной А.А., Назаркина П.А., Назаркина Ал.А., Назаркиной Ан.А. и Назаркиной У.А. в лице их законных представителей о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объясненияпредставителя Полянской Е.А. по доверенности Зверевой Е.В.,

установила:

Спорным является жилое помещение в виде <данные изъяты> в <данные изъяты> нанимателями которого являются супруг истицы Мещеряков А.А., пятеро их несовершеннолетних детей Назаркина А.А., Назаркин П.А., Назаркин Ал.А., Назаркина Ан.А. и Назаркина У.А., бывшая супруга Мещерякова А.А. ответчица по настоящему делу Полянская Е.А. их сын Мещеряков Ю.А. и несовершеннолетние дети ответчицы Милованова Л.А., Полянская Н.Е., Полянскоий И.Е.

Назаркина И.С., изменившая фамилию на Мещерякова И.С. в связи с регистрацией в 2010 году брака с Мещеряковым А.А., обратилась в суд с иском к Полянской Е.А. о признании права пользования спорным жилым помещением, указывая, что она с 2005 года фактически проживала в этой квартире с Мещеряковым А.А. и их несовершеннолетними детьми. В 2011 году они были вынуждены выехать из <данные изъяты> в <данные изъяты> в связи с тем, что ответчица Полянская Е.А., освободившись из мест лишения свободы, где отбывала наказание по приговору суда с 1997 года по 2005 год, первоначально проживала на жилой площади своей матери, а в 2011 году вселилась в спорную квартиру. Её, истицы, супруг Мещеряков А.А., брак с которым в 2016 году расторгнут, давал согласие на ее вселение в <данные изъяты> в <данные изъяты> и на регистрацию по месту жительства по указанной квартире. Однако компетентными органами ей в этом отказано по причине отсутствия согласия ответчицы Полянской Е.А.

Как полагает истица, она приобрела право на спорное жилое помещение в виде <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку длительное время фактически проживала в ней вместе со своей семьей и фактически исполняла обязанности нанимателя.

Полянская Е.А. иск не признала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мещеряков А.А. согласился с обоснованностью иска Мещеряковой (Назаркиной) И.С.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Мещеряковой (Назаркиной) И.С. оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ,, указал, что обоснованность иска Мещеряковой (Назаркиной) И.С. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Мещеряковой (Назаркиной) И.С. иска, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение является муниципальным и ответчица, ее бывший супруг Мещеряков А.А., их с ответчицей дети и дети Мещерякова А.А. с истицей являются нанимателями этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Однако своего согласия на вселение истицы в спорное жилое помещение ответчица не давала и против ее вселения возражает. При отсутствии ее согласия у истицы не возникло и не могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением вне зависимости от наличия или отсутствия права на иное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Мещерячковой (Назаркиной) И.С. не основаны на законе, по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного ею иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуМещеряковой (Назаркиной) И. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи