Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2014 ~ М-2970/2014 от 10.10.2014

№ 2- 3264/14

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                                 город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» по доверенности Федоровой А.А.

ответчика Морозюка Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» к Морозюку Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее по тексту - ОАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Морозюку Ю.В.о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, 11 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Морозюком Ю.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты> По условиям кредитного договора ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Морозюку Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> копеек путем зачисления денежных средств на счет заемщика сроком на 60 месяцев. Считая с даты фактического предоставления кредита под 18 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Связь-Банк» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на счет Морозюка Ю.В. № <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером <№> от 11 февраля 2013 г., а также выпиской по счету. Вопреки условиям кредитного договора Морозюк Ю.В. не исполняет свои обязательства перед ОАО АКБ «Связь-Банк». По состоянию на 20 октября 2014 г. задолженность Морозюка Ю.В.перед ОАО АКБ «Связь-Банк» составляет <данные изъяты> копеек, из них по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по процентам по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>. неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора ОАО АКБ «Связь-Банк» имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Морозюком Ю.В. любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Соблюдая требования п. 5.4.1 кредитного договора, ОАО АКБ «Связь-Банк» направил в адрес Морозюка Ю.В.требование <№> от 19 сентября 2014 г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор <№> от 11 февраля 2013 года заключенный между АКБ «Связь – банк» и Морозюком Ю.В., взыскать с Морозюка Ю.В. задолженность по кредитному договору <№> от 11 февраля 2013 года по состоянию на 20 октября 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, из них по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по процентам по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойку начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими кредитными средствами в рамках кредитного договора <№> от 11 февраля 2013 года начиная с 20 октября 2014 года исходя из 18 % годовых, начисленных на остаток задолженности по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Федорова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указала об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Ответчик Морозюк Ю.В. в судебном заседании согласился с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, вместе с тем указал на несоразмерность предъявленных ко взысканию неустоек.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Морозюком Ю.В. заключен кредитный договор №<№>. По условиям кредитного договора ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Морозюку Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 18 % процентов годовых.

Банком обязательства по заключенным кредитным выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы ответчику, путем перечисления на счет № <№> что подтверждается банковским ордером <№> от 11 февраля.

Заключенным сторонами договором от 11 февраля 2013 г. предусмотрен возврат долга путем ежемесячных платежей, согласно графику. Выпиской по лицевому счету подтверждается наличие у Морозюка Ю.В. задолженности по платежам в счет возврата долга, начиная с декабря 2013 года у ответчика имеются просрочки по внесению ежемесячных платежей, с марта 2014 года Морозюк Ю.В. ежемесячные платежи не вносит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец 19 сентября 2014 года обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в срок до 29 сентября 2014 года. Претензионное письмо о нарушении условий договора и погашении образовавшейся задолженности в срок до 29 сентября 2014 года направлено ответчику, что подтверждается претензионным письмом и ответчиком не оспаривается (л.д.35).

Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика Морозюка Ю.В. по состоянию на 20 октября 2014 года образовалась по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., по процентам по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 11 февраля 2013 г. №<№> выпиской по счету, расчетом задолженности.Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о полном исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчик суду не представил.Представленный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен. Разрешая спор о взыскании основного долга и процентов суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождающем истца от доказывания признанных ответчиком обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части и взыскании с Морозюка Ю.В. задолженности по кредитному договору <№> от 11 февраля 2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по процентам по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из п. 1.1,2.2,4.1.1 кредитного договора, Тарифов заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 18 % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В связи с чем, требование банка о взыскании с Морозюка Ю.В. процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на остаток задолженности за период с 21 октября 2014 года по дату вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.Согласно п. 5.4.6 кредитного договора №<№> от 11 февраля 2013 г. ОАО АКБ «Связь-Банк» имеет право потребовать от Морозюка Ю.В. уплаты неустойки в размере, установленного Тарифами.Как следует из Тарифов кредитора предусмотрены: - неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или начисленным процентам) - 0.75% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки; - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по досрочному возврату кредита, предусмотренного в заявлении – обязательстве на досрочное погашение кредита в размере 1 % от суммы неуплаченного платежа по досрочному погашению (не менее <данные изъяты>). Неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата Морозюком Ю.В. кредита составляет 36 434 рубля 63 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов - <данные изъяты>. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Разрешая требования банка в части взыскания неустойки по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Морозюка Ю.В. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов,, при этом суд в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ считает возможным с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; возражений со стороны ответчика, снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов до <данные изъяты>.    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Морозюком Ю.В. обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного с ответчиком Морозюком Ю.В. кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 5.4.1 кредитного договора <№> от 11 февраля 2013 г. между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание нарушение срока внесения ежемесячных платежей, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора соответствует ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном расторжении договора истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с Морозюка Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Связь- Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Расторгнуть кредитный договор <№> от 11 февраля 2013 года заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» и Морозюком Ю. В..

    Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» с Морозюка Ю. В. задолженность по кредитному договору <№> от 11 февраля 2013 года - по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по процентам по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» с Морозюка Ю. В. проценты за пользование кредитными средствами в рамках кредитного договора <№> от 11 февраля 2013 года начиная с 21 октября 2014 года исходя из 18 % годовых, начисленных на остаток задолженности по день вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Связь – банк» к Морозюку Ю. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда

Судья:                                 Галицкая Е.Ю.