Решение по делу № 12-259/2014 от 15.12.2014

Дело № 12-259/2014 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Цуцуи А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 29 декабря 2014 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием гр. Чижова И.Ю. его представителя адвоката Миронова А.А, рассмотрев апелляционную жалобу представителя Чижова И.Ю. по доверенности Миронова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Цуцуи А.М. от 01.12.2014 г., которым Чижов И.Ю, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Цуцуи А.М. от 01.12.2014 г. Чижов И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 29.03.2014 г. в 18 часов 50 минут водитель Чижов И.Ю. по адресу : Ярославская <данные изъяты> ФАД Холмогоры управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2014 г., согласно которого Чижов И.Ю. 29.03.2014 г. в 18 часов 50 минут <данные изъяты> ФАД Холмогоры управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Представитель Чижова И.Ю. по доверенности Миронов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области Цуцуи А.М. с просьбой отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ при медицинском освидетельствовании Чижова И.Ю. понятые не присутствовали, как следует из показаний М. Также полагает, что при отборе биологических образцов была существенно нарушена процедура, предусмотренная законом, а именно отобранная у Чижова И.Ю. моча не была упакована и опечатана виду отсутствия понятых, на месте был проведен предварительный анализ, который в нарушение порядка не был зафиксирован в журнале регистрации отбора биологических объектов ( <данные изъяты>); моча была доставлена в ХТЛ г. Ярославля спустя 3 суток после отбора, где и в каких условиях хранилась моча неизвестно. В нарушение п. 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и по заполнению учетной формы 307/У - 05 « Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России № 308 от 14.07.2003 г., акт медицинского освидетельствования был составлен спустя 19 дней после проведения химико- токсилогического исследования. На основании предварительно проведенного исследования, не зафиксированного в Журнале регистрации отбора биологических объектов( <данные изъяты>), в определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2014 г. безосновательно была внесена запись о том, что Чижов И.Ю. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. При незаконности данного определения протокол об административном правонарушении от 19.04.2014 г. также нельзя считать допустимым доказательством и производство по делу в отношении Чижова И.Ю. подлежит прекращению.

В судебном заседании Чижов И.Ю. жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в жалобе и добавил, что в состоянии наркотического опьянения не находился, наркотики не употребляет, полагает, что сотрудники ГИБДД при отобрании образцов мочи в отсутствие понятых могли поменять банки с мочей, либо перепутать.

Представитель заявителя адвокат Миронов А.А. доводы жалобы также поддержал. считает допущенные нарушения норм административно- процессуального законодательства, указанные им в жалобе существенными, влекущими отмену постановления и прекращения производства по делу в отношении гр. Чижова за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Чижова И.Ю. и назначенное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Факт совершения Чижовым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Чижова И.Ю. обнаружено наркотическое опьянение; справкой о результатах химико- токсилогических исследований, согласно которой у Чижова И.Ю. при исследовании биологического объекта - моча обнаружены : <данные изъяты> не обнаружен и другими материалами дела.

Мировым судьей в зале суда были выслушаны свидетель М., инспектора ГИБДД К. С. всем их показаниям мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

На основании всех исследованных мировым судьей письменных материалов дела, показаний допрошенных лиц, мировой судья установил, что Чижов И.Ю, управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

Суд считает не состоятельной ссылку представителя заявителя адвоката Миронова А.А. на тот факт, что в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ при медицинском освидетельствовании Чижова И.Ю. понятые не присутствовали, при отборе биологических образцов, тем самым была существенно нарушена процедура, предусмотренная законом, а именно отобранная у Чижова И.Ю. моча не была упакована и опечатана виду отсутствия понятых, на месте был проведен предварительный анализ, который в нарушение порядка не был зафиксирован в журнале регистрации отбора биологических объектов ( <данные изъяты>); моча была доставлена в ХТЛ г. Ярославля спустя 3 суток после отбора, где и в каких условиях хранилась моча неизвестно, поскольку в соответствии с приказами Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опъянения « и от 27.01.2006 № 40 Об организации проведения химико- токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» не содержит каких либо требований об участии понятых при получении биологических объектов у освидетельствуемого лица.

Как установлено мировым судьей врач М. которая получала биологические образцы у Чижова прошла соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из показаний инспекторов ГИБДД и самой гр. М. также установлено, что биологический объект был сдан лично Чижовым И.Ю. непосредственно в емкость, которая была упакована врачом для направления в химико- токсикологическую лабораторию г. Ярославля, о чем были сделаны соответствующие записи в журнале, выписки из которых были предоставлены по запросу судьи и исследованы мировым судьей в зале суда, а потому суд отвергает и доводы самого заявителя Чижова, что сотрудники правоохранительных органов могли подменить или перепутать его мочу с чьей то еще, так как сотрудники ДПС ГИБДД к данному отбору мочи отношения не имели, Чижову врачом М. была выдана банка, которая сразу же после получения образца мочи, была закрыта специальной крышкой, упакована врачом М. и ею же сделаны соответствующие надписи, после чего моча была убрана в холодильник до направления ее в г. Ярославль на химико - токсикологическое исследование, куда она впоследствии и поступила доказательств того, что мочу подменили сотрудники правоохранительных органов либо перепутали ее с другой, суду заявителем и его представителем не предоставлено.

Каких либо замечаний по вопросу проведения освидетельствования гр. Чижова И.Ю, в протоколе об административном правонарушении не указывалось.

Также мировой судья исследовал вопрос о законности проведения теста на наличие наркотических средств. который был положительный у Чижова, поскольку зафиксировано в моче наличие морфина, однако данный результат не использовался в качестве доказательств по делу, до получения результатов химико - токсикологического исследования., но был зафиксирован врачом М. в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц. которые управляют транспортными средствами, начат 08.09.2013 года мед документация форма № 304-у л.д. 77-79.

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, исследовав материалы дела отвергает доводы представителя заявителя Чижова - Миронова А.А. и в той части, что были нарушены сроки химико-токсикологического исследования, административное правонарушение совершено 29.03.2014 года в 18 часов 50 минут, химико - токсикологическое исследование проведено 01.04.2014 года, так как такие анализы проводятся в г. Ярославле и направляются согласно полученных сведений, подтвержденных и врачом Переславской Центральной районной больницы М. - два раза в неделю.

Правильно были отвергнуты мировым судьей и доводы представителя заявителя о нарушении срока химико- токсикологического исследования, которое было проведено 01.04.2014 года. До направления на исследования отобранная моча до отправки в ХТЛ хранилась в холодильнике и самопроизвольно образоваться в биологическом объекте наркотические вещества, которые были выявлены при химико- токсикологическом исследовании не могли

Нет у суда оснований не доверять врачу М., которая непосредственно отбирала у гр. Чижова исследуемые в дальнейшем образцы мочи и гр. Е.., который непосредственно проводил данные исследования, поскольку заинтересованными лицами они не являются, имеют специальные медицинские познания и разрешения (лицензию)для производства таких действий, как не находит оснований не доверять и показаниям сотрудников ГИБДД, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, никаких личных неприязненных отношений с Чижовым не имеющих, так как и сам Чижов в зале суда об этом не заявлял.

Не состоятельны доводы представителя заявителя и в той части, что акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении, который был составлен спустя 19 дней после проведения химико- токсилогического исследования, так как данный документ был составлен после получения и подтверждения результата токсикологитческого исследования, что в моче гр. Чижова были обнаружены <данные изъяты>

Таким образом, факт наркотического опьянения у гр. Чижова был подтвержден 18.04.2014 года, после чего 19.04.2014 года в присутствии гр. Чижова был составлен протокол об административном правонарушении, в этот же день, копия протокола вручена заявителю Чижову, каких либо нарушений процессуального законодательства суд не усматривает. Все исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции материалы признает допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях гр. Чижова И.Ю, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии наркотического опьянения.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, признание смягчающим обстоятельством наличии на иждивении гр. Чижова несовершеннолетнего ребенка. отягчающих обстоятельств суд не усмотрел и назначил Чижову наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 01.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░,, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.